дело № 1-184/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Тверь 10 августа 2023 года
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Горшевой М.Е.,
при секретаре судебного заседания Румянцевой Н.В.,
с участием: государственного обвинителя Шубиной А.И.,
потерпевшей ФИО,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого адвоката Дикой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, разведенного, не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ,
установил :
ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах.
18 января 2023 года около 10 часов 00 минут ФИО1 находясь по адресу: <...>, где согласно устному договору с ФИО получил от нее во временное пользование мобильный телефон марки HONOR 9X IМЕI: №, который обязался вернуть до 23 января 2023 года.
В период с 9 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 19 января 2023 года у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на растрату вышеуказанного мобильного телефона, против воли собственника путем его продажи с целью собственной выгоды.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 19 января 2023 года около 19 часов 00 минут проследовал в салон сотовой связи «Бумер», расположенный по адресу: <...>, где сотовый телефон марки HONOR 9Х IМЕI: №, стоимостью 12 000 рублей, против воли собственника ФИО продал в указанный салон связи, совершив противоправное отчуждение вверенного ему имущества, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.
Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником, им осознается характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ФИО1 ходатайства.
С учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для прекращения уголовного дела, в частности за отсутствием события, состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а также примирения сторон ввиду позиции потерпевшей, не имеется.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, разведен, детей не имеет, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковыми охарактеризован с нейтральной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, страдает хроническим заболеванием.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он сообщил сведения, имеющие доказательственное значение для дела, о которых не было известно правоохранительным органам, а именно об обстоятельствах его совершения, о месте нахождения похищенного имущества, в результате чего похищенный телефон был обнаружен и возвращен потерпевшей; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшей, принятых последней, что расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья виновного и его матери.
Объективных данных, свидетельствующих о добровольном возмещении ФИО1 имущественного ущерба, а также о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств материалы дела не содержат и суду не представлено. Из уголовного дела следует, что похищенное имущество потерпевшей ФИО было обнаружено и изъято в ходе следственных действий и возвращено владельцу, что нельзя рассматривать как добровольное возмещение ущерба, испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.
Исходя из характера, степени общественной опасности и конкретных фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, с учетом умышленного способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд руководствуется принципом гуманизма, справедливости, действует в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данных о его личности, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 2 статьи 160 УК РФ, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновного, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, при этом суд учитывает, что виновный является трудоспособным лицом, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, даже с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ по делу не установлено.
Учитывая личность ФИО1, наличие постоянного места жительства, признание им вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбытия наказания, и назначает наказание с применением в отношении последнего положений статьи 73 УК РФ, то есть условно.
Назначая ФИО1 условное осуждение, суд в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, возлагает на виновного обязанности, способствующие его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом требований статей 97, 98, 99 УПК РФ, данных о его личности, суд полагает данную меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ, в соответствии с которыми мобильный телефон марки HONOR 9X IMEI №, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей ФИО, надлежит оставить у последней по принадлежности, договор купли-продажи от 19 января 2023 года, надлежит хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, -
приговор и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим же органом.
Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дикой Ю.В., участвовавшей в ходе предварительного следствия по назначению следователя, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их оплаты.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- мобильный телефон марки HONOR 9X IMEI №, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей ФИО, - оставить по принадлежности у последней;
- договор купли-продажи от 19 января 2023 года, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Председательствующий М.Е. Горшева