УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Публичного акционерного общества Московский акционерный Банк «Темпбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Московский акционерный Банк «Темпбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что <дата> между истцом ПАО МАБ «Темпбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 6 500 000 руб. под 15% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом. В результате этого по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 19 856 092.82 руб., из которой основной долг – 6 500 000 руб., проценты – 5 863 129.91 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 3 917 78876 руб., неустойка за несвоевременный возврат процентов – 3 575 174.16 руб. Вместе с тем, кредитный договор <номер> от <дата>. с прилагаемыми к нему документами был утерян, однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, а также реквизиты для осуществления платежей. До настоящего времени оно не исполнено. Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> ПАО МАБ «Темпбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>. в сумме 19 856 092.82 руб., из которой основной долг – 6 500 000 руб., проценты – 5 863 129.91 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 3 917 78876 руб., неустойка за несвоевременный возврат процентов – 3 575 174.16 руб.

Истец ПАО МАБ «Темпбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещавшийся судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании иск не признала, просила отказать по доводам ранее поданных письменных возражений.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дата> решением Арбитражного суда <адрес> по делу N <номер> ПАО МАБ «Темпбанк» был признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего арбитражный суд возложил на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Заявляя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, конкурсный управляющий в его обоснование указал, что экземпляр кредитного договора отсутствует; в качестве доказательства заключения кредитного договора предоставил выписки по счету и расходно-кассовый ордер N <номер> от <дата>, по которому ФИО2 была выдана денежная сумма в размере 6 500 000 руб.; в примечании указано: "Направление выдачи снятие со счета кредита, займа".

Иных доказательств, подтверждающих возникшие правоотношения по кредитному договору между сторонами, суду не представлено.

Согласно ст. ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Однако достоверных доказательств, бесспорностью свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств по указанному в иске кредитному договору, материалы дела не содержат.

Представленная в материалы дела выписка по лицевому счету по кредитному договору <номер> от <дата>., выписка по счету, безусловно, не подтверждают ни факт принадлежности кредитного договора ответчику, ни произведение расходных операций именно ответчиком. Данные документы не подтверждают наличие между сторонами договорных отношений, при отсутствии кредитного договора, подтверждающего факт его заключения. Также истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих, что указанный контракт открыт на имя ответчика на основании его заявления, либо в рамках иных договорных отношений.

Анализируя представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 420, 421, 432, 434, 438, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от <дата> N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суд приходит к выводу, что истцом не предоставлены доказательства, связанные с подписанием ответчиком каких-либо документов, в том числе, заявления на получение кредита, договора о предоставлении кредита. При отсутствии кредитного договора, а также документов, входящих в кредитное досье заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Публичного акционерного общества Московский акционерный Банк «Темпбанк» в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ (редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статья 836 ГК РФ). Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.

Представленные истцом суду выписки, расходный кассовый ордер не могут быть признаны единственными и достаточными доказательствами, подтверждающими требования истца.

Поскольку истцом суду не представлен кредитный договор, то не может быть установлено в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику.

Отсутствие указанных письменных документов не позволяет суду проверить правильность расчета исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в отсутствие кредитного договора на сумму 6 500 000 руб., даже при наличии расходного кассового ордера, суд находит отсутствие между сторонами правоотношений по кредитному договору.

Поскольку по ничтожному кредитному договору у ответчика не возникли какие-либо обязательства перед Публичным акционерным обществом Московский акционерный Банк «Темпбанк» суд считает, что иск конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Московский акционерный Банк «Темпбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.

Судья