Гражданское дело № 2-69/2023

УИД: 48RS0005-02-2022-000745-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Старковой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Потаниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя заявленные требования тем, что 13.08.2021 года в соответствии с кредитным договором № <данные изъяты> ООО «Сетелем Банк» ответчику был предоставлен целевой потребительский кредит в размере 1 127300 руб. на срок 60 месяцев под 18.70 % годовых на приобретение автотранспортного средства - автомобиля Toyota Camry, идентификационный номер (№ и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случае от 13.08.2021 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 13.08.2021. В соответствии с кредитным договором обязательства заемщика по нему обеспечиваются предоставлением в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого с использованием кредита( п.3). В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету № <данные изъяты>. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, имеет задолженность. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1079211 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19596 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Toyota Camry, а также установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства Toyota Camry, в размере 1070000 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 6.1, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

В силу выше приведенных положений закона ответчик, отказавшись принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом с учетом мнения стороны истца определено рассмотреть дело в отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 13.08.2021 года между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор № <данные изъяты> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1127300 рубль на срок 60 месяцев под 18.70 % годовых. ООО «Сетелем Банк» 08.12.2022 сменил название на ООО «Драйв Клик Банк». Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику денежную сумму в размере 1127300 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету № <данные изъяты>.

Согласно договора купли - продажи от 09.08.2021 года ответчик приобрел в автосалоне <данные изъяты>» автомобиль Toyota Camry, идентификационный номер <данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет черный металлик.

Как следует из расчета задолженности по кредиту на имя ответчика, им в период действия кредитного договора платежи в счет погашения кредита вносились ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по кредитному договору составляет 1079211 рублей 88 копеек, из которых: сумма основного долга по кредиту – 1032056 рублей 48 копеек, начисленные непогашенные проценты – 47155 рублей 40 копеек.

Представленный истцом расчет произведен, исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержит промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования. Каких-либо возражений относительно представленного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку установлено неоднократное нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков возврата очередной части кредита, суд, принимая во внимание положение ч. 2 ст. 811 ГК РФ, считает требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 10 кредитного договора, заключенного между сторонами, обязательства заемщика по договору обеспечиваются представлением в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого с использованием кредита. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство.

Согласно заключения ООО «Сетелем Банк» от 31.08.2022 года об оценке рыночной стоимости транспортного средства - автомобиля Toyta Camry, 2014 года выпуска, цвет черный металлик, идентификационный номер <данные изъяты>, его рыночная стоимость составляет 1070000 рублей.

Доказательств иного размера рыночной стоимости указанного автомобиля ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, поскольку судом бесспорно установлено наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом, стоимость предмета залога и размер задолженности ответчика перед банком соразмерны, суд в силу приведенных правовых норм приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной цены в размере 1070000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19596 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк»( ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1079211 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19596 руб. 06копеек, а всего 10988807,94 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Toyta Camry, идентификационный номер <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1070000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде - 13.02.2023 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Старкова