Дело № 2-1907/2023

УИД 42RS0007-01-2023-002984-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.,

при секретаре Клейменовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово

18 сентября 2023 г.

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро Возврата Долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро Возврата Долгов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**,** между ПАО СКБ-банк и ФИО1 заключен кредитный договор № **, согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 882 600 рублей. **.**,** ООО «Бюро возврата долгов» заключило договор уступки прав требований цессии ПАО СКБ-Банк по вышеуказанному кредитному договору. Согласно договору, сумма уступаемых прав требований составила 1 202 195,41 рублей, действительная сумма долга 1 199 370,57 рублей, из них взыскано по судебному приказу 247 793,49 рубля, сумма основного долга 954 401,92 рубль, основной долг 654 091,84 рублей за период с **.**,** по **.**,**, проценты 160 630,58 рублей (за период с **.**,** по **.**,**), пени 139 679,50 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро Возврата Долгов» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 954 401,92 рублей, из них основной долг 654 091,84 рублей за период с **.**,** по **.**,**, проценты в размере 160 630,58 рублей за период с **.**,** по **.**,**, пени в размере 139 679,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 744 рублей.

Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Бюро Возврата Долгов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и иных доказательств не представлено, что **.**,** ПАО СКБ-банк заключило с ответчиком ФИО1 договор, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику кредит в размере 882 600 рублей на срок по **.**,**, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, на сумму просроченной задолженности предусмотрена начисление неустойки в размере 20% годовых. Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита (л.д.29-31).

**.**,** ПАО «СКБ Банк» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов» право требования по кредитному договору от **.**,** с ФИО1, что подтверждается договором уступки требования (цессии), приложением к договору уступки прав требований (л.д.27-28), платежным поручением от **.**,** (л.д.25).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с просьбой погасить задолженность (л.д.7).

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, задолженность ответчика составляет 954 401,92 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 654 091,84 рублей; задолженность по процентам– 160 630,58 рублей, пени 139 679,50 рублей.

Судом проверен представленный расчёт кредитной задолженности, он соответствует условиям кредитного договора, закону, арифметически верный.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности по договору № ** от **.**,** материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** в заявленном истцом размере.

Ответчиком в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании основного долга по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 654 091,84 рублей, задолженности по процентам в размере 160 630,58 рублей, а также пени.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером пени по кредитному договору, заявленной истцом ко взысканию.

В соответствии ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.55 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свобод договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда РФ от **.**,** № ** разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на исключение злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредиту, длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредиту, суд считает возможным снизить размер пени до 30 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 844 722,42 рублей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 744 рубля.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро Возврата Долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Возврата Долгов» ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 844 722,42 рублей, из них основной долг в размере 654 091,84 рублей за период с **.**,** по **.**,**, проценты в размере 160 630,58 рублей за период с **.**,** по **.**,**, пени в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 744 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бюро Возврата Долгов» к ФИО1 –отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме **.**,**.

Председательствующий