Решение по делу № 2А-3688/2023 от 26.10.2023

Дело №2а-3688/2023

39RS0004-01-2023-003525-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Табанюховой Т.С.,

при секретаре Вильмейкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> (далее – Инспекция) обратилось в суд с административным иском к ФИО2, указывая, что на налоговом учете состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, который в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. ФИО2 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские образования, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ. В результате ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц образовалась недоимка по уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. В качестве уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма <данные изъяты> руб., таким образом, сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.составляет <данные изъяты> руб.

Налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в полном объеме в добровольном порядке исполнено не было.

Налоговый орган обратился к мировому судье 1-го судебного участка Гвардейского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2, который был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ Налогоплательщиком представлены возражения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного просят восстановить срок для взыскания задолженности в судебном порядке, взыскать с ФИО2 задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб. по следующим налогам: налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. и пеня <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Направил письменные пояснения по делу, в которых указал, что поступившие от ФИО2 платежи в общей сумме <данные изъяты> руб. зачтены в счет погашения недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ, за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты доДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также производство по делу прекратить, в связи с уплатой истребуемого налога в сумме <данные изъяты> руб., о чем представил квитанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43).

С учетом положений ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п.2 ч. 1 статьи 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с положениями ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4).

Как указано в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Согласно ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 НК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками налога на доходы физических лиц являются, в том числе, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

В силу пункта 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации указанные налогоплательщики (адвокаты) самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 этого Кодекса (пункт 5 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 432 НК РФ, адвокаты признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ адвокат уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно положениям статьи 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляются пени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-О пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, определяя порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на первоначальное обращение в суд (с заявлением о выдаче судебного приказа) также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации; такой срок может быть также восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины (пункты 1 - 3 статьи 48). Таким образом, оспариваемое законоположение, вопреки утверждению заявителя, не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Судом установлено, что Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> налогоплательщику ФИО2 было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были начислены налоги на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ и пеня, всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Указанным требованием установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование в срок не исполнено, в связи с чем начисление пени является обоснованным. Размер задолженности по пени судом проверен, признан верным.

ФИО2 в адрес суда представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а также заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Как следует из ответа Налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ поступившие от ФИО2 платежи в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. зачтены в счет погашения недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ, за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется, поскольку налоговым органом поступившие платежи были направлены на погашение задолженности по иному налоговому периоду, что является правом налогового органа.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения административного искового заявления суд также не усматривает ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Гвардейского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 налога на доходы физических лиц, полученные в соответствии со ст. 227НК РФ, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пеню <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С учетом положений абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, в Московский районный суд <адрес> с настоящим иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока (более одного года) для обращения в суд после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административный иск должен был быть предъявлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 года №479-О-О).

Уважительных причин пропуска срока налоговой инспекцией не приведено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обращения в суд исключает возможность удовлетворения требований независимо от обоснованности заявленных требований по существу.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования административного истца о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу, пени не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2, <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб. и пеня 282,32 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Судья /подпись/ КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

07 ноября 2023 года

Судья

Табанюхова Т.С.

Судья

Табанюхова Т.С.

Секретарь

Вильмейкина Л.А.

Секретарь

Вильмейкина Л.А.

Подлинный документ находится в деле

№ 2а-3688/2023 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Вильмейкина Л.А.