Дело № 2а-696/2023
29RS0001-01-2023-000795-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года г. Вельск
Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,
при секретаре Ярополовой Е.А.,
с участием прокурора Пивоварской Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении Ф.И.О.,
установил:
ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточненных требований, об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 <данные изъяты>, обосновывая требования тем, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений по апелляционному постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), за которое ему на основании <данные изъяты> назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с <данные изъяты>. Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести, судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору, в его действиях усматривается рецидив преступлений. В период отбывания наказания ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанные обстоятельства являются основаниями для установления административного надзора в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На судебное заседание представитель ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия, требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, поскольку у него имеется рецидив за преступления средней тяжести.
Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает дело без участия административного истца.
Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав и изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьёй 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закона) установлено, что под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом.
Согласно ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: преступления при рецидиве преступлений, которое в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Осужденный, совершивший вышеуказанное нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 УИК РФ.
В п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона указано, что административный надзор устанавливается в отношении перечисленных лиц, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона в отношении вышеперечисленных лиц срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, за которое ему назначено наказание <данные изъяты>.
Приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений по апелляционному постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, за которое ему на основании <данные изъяты> назначено наказание в виде <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <данные изъяты>.
По приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений по апелляционному постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, за которые ему на основании <данные изъяты>.
Приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений по апелляционному постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, за которое ему на основании <данные изъяты> УК РФ назначено наказание в виде <данные изъяты>
При постановлении вышеуказанного приговора обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признан рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, за которое в том числе осуждён и отбывает наказание ФИО1, относится к категории средней тяжести, то согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость у него будет погашена по истечении трех лет после отбытия наказания.
Как следует из письменных материалов дела, окончание срока отбытия наказания ФИО1 приходится на ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день – вторник).
В силу требований ч. 2 ст. 173 УИК РФ, осужденные к лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания. Если срок наказания оканчивается в выходной или праздничный день, осужденный освобождается от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день.
При таких обстоятельствах, осужденный ФИО1 подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок погашения судимости ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ.
В местах лишения свободы осужденный в целом характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в настоящее время имеет неснятые в установленном законом порядке взыскания. Мер к досрочному снятию ранее наложенных взысканий не принимает, поощрений не имеет.
Постановлениями начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.
Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, всех обстоятельств дела, его поведения, характеризующих данных, степени общественной опасности совершённого преступления, наличием у ФИО1 непогашенной судимости за совершение преступления при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные Законом основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора сроком <данные изъяты> со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, что соответствует требованиям ст. 5 Закона и отвечает задачам административного надзора.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Частью 1 ст. 4 Закона предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона.
С учётом характера совершённого деяния, категории преступления, характеризующих административного ответчика данных, его отношения к соблюдению установленного порядка отбывания наказания, с целью решения задач административного надзора, для предупреждения совершения им новых правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на него и надлежащего контроля за поведением, суд считает, что ФИО1 следует установить административное ограничение в виде <данные изъяты> регистрации, что не является нарушением прав ФИО1
При этом в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона с заявлением о досрочном прекращении административного надзора и отмене административных ограничений.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» к ФИО1 – удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок <данные изъяты>.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На период административного надзора установить ФИО1 административное ограничение в виде <данные изъяты>, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий И.Н. Мунтян