Дело № 2-1078/2023

23RS0027-01-2023-001922-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск «17» октября 2023г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Подсытник О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татусь Л.В.,

с участием: представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.06.2023, представителя ответчика САО «ВСК»- ФИО2, действующего на основании доверенности №7-### от 14###

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК», третье лицо АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового уполномоченного» о взыскании страхового возмещения и штрафа,

установил:

ФИО3(далее по тексту-истец) обратилась в Лабинский городской суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <...> около 19:50 часов на участке 44 км + 500 м автомобильной дороги «Подъезд к <...>» с участием автомобиля «### г/н ### (водитель ФИО4) имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинена смерть ФИО5, супругу истца.

В связи с этим событием <...> истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по полису ### от <...> (пункт 6 статьи 12 Закона от <...> № 40-ФЗ «Об ОСАГО»).

Страховщик в выплате отказал (письмо от 28.06.2023), последующую претензию истца от 05.07.2023 оставил без удовлетворения (письмо от 19.07.2023) – со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Решением Финансового уполномоченного от <...> № ### рассмотрение обращения истца, направленного <...>, прекращено на основании части 1 статьи 19 Закона от <...> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

С позицией ответчика мы не согласны, считаем его действия (бездействие) незаконными и необоснованными в виду нижеследующего.

Согласно Правилам ОСАГО для получения страховой выплаты при причинении смерти потерпевшего выгодоприобретатель представляет страховщику полный комплект документов, включая итоговый акт по уголовному делу (приговор, постановление о прекращении дела или об отказе в его возбуждении).

По настоящее время расследование по уголовному делу в отношении предполагаемого причинителя вреда (водителя ФИО4) не завершено, итогового акта по делу не принято, в связи с чем, полный комплект документов истец ответчику предоставить не может. В то же время копия постановления о возбуждении уголовного дела от <...>, которым фиксируется факт ДТП и состав участвовавших и пострадавших в нем лиц и транспортных средств, предоставленная истцом ответчику при обращении за страховой выплатой, оказалась в распоряжении истца лишь в июне 2023 года.

Кроме того, истец узнал, в какую страховую компанию ему следует обращаться также лишь в июне 2023 года, после того, как ему была вручена копия постановления о возбуждении уголовного дела с информацией о государственном номере автомобиля, находившегося под управлением водителя ФИО4 По государственному номеру автомобиля при обращении к Российскому Союзу Автостраховщиков можно выяснить была ли застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля на указанную дату и наименование страховщика, застраховавшего его ответственность. Других законных способов установить указанные сведения у истца не имелось. Таким образом, истец объективно не мог обратиться в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении ранее июня 2023 года.

Согласно пункту 9 статьи 12 Закона от <...> № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В соответствии с абзацем 6 статьи 1 Закона от <...> № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В пунктах 6 и 8 статьи 12 Закона от <...> № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в пункте 4.4 Правил ОСАГО, утвержденных положением Банка России от <...> ###-П, перечислены выгодоприобретатели – лица, имеющие право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Истец, будучи супругом скончавшегося потерпевшего ФИО5, входит в число таких выгодоприобретателей. Понятия «потерпевший» и «выгодоприобретатель» различны по своему правовому статусу и смысловому содержанию.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> ### исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты. Указанное правило применяется как к потерпевшим, так и к выгодоприобретателям.

Согласно абзацу 6 пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> ### если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Как видно, указанное правило применимо лишь к потерпевшим. Учитывая, что истец является выгодоприобретателем, а не потерпевшим, указанное правило к истцу не применимо. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен и начинает течь с момента, когда он узнал (должен был узнать) об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения, то есть не ранее <...>. Также в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО от <...> № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец вправе требовать выплаты в его пользу штрафа в размере 50 % от 475 000 рублей = 237 500 рублей. Просила суд: взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 475 000 рублей и штраф в размере 237500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела не явилась. Прибыл представитель истца по доверенности ФИО1, который поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, кроме того, просил если суд придет к выводу о пропуске срока исковой давности, восстановить его.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности, который по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности составляет три года, принимая нормы права, действовавшие на момент ДТП <...>, срок исковой давности подлежит исчислению с даты ДТП+5 рабочих дней(<...>)+15 календарных дней(<...>). Истец должен был узнать о нарушении своего права, начиная с <...>. Срок исковой давности истек <...>, отказ в страховой выплате правомерен, на что указано и в решении Финансового уполномоченного.

Представитель Финансового уполномоченного по доверенности ФИО6 представил письменные объяснения, согласно которым просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования истца подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку решение по спору не выносилось, а было прекращено рассмотрение обращения №###

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, <...>, примерно в 19 часов 50 минут водитель ФИО4, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ###, государственный двигался по дороге «подъезд к <...>» сот стороны <...> в сторону <...>, на отметке 44 км+500 метров не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую постоянный контроль за управлением транспортным средством, допустил съезд с проезжей части дороги с последующими наездом на препятствие в виде дерева. В результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий ФИО4, был причинен вред жизни ФИО5, являвшегося пассажиром транспортного средства (свидетельство о смерти серии ### ###).

Потерпевший ФИО5 являлся супругом истца ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ### ###/л.д.6/.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ### ### от <...>.

<...> старший следователь СО ОМВД России по Лабинскому району ФИО7 вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ. В рамках рассмотрения уголовного дела ФИО3 признана потерпевшей.

<...> ФИО3 обратилась с заявлением в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни ФИО5 с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <...> ###-П/л.д.9-11/.

САО «ВСК» письмом от <...>/л.д.12/ уведомила ФИО3 об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни ФИО5 по причине пропуска срока обращения за страховой выплатой.

<...> ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО5 по Договору ОСАГО.

САО «ВСК» письмом от <...> уведомила ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленного требования о выплате страхового возмещения.

Не согласившись, с позицией САО «ВСК», ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному в рамках обращения от <...> №###

По результатам рассмотрения обращения Финансовый уполномоченный принял решение о прекращении рассмотрения обращения, в связи с тем, что поданное заявление не соответствует требованиям, установленным частью 1 статьи 15 Федерального закона от <...> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а именно с момента, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права прошло более трех лет.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Федерального закона от <...> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее –Закон об ОСАГО) страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет

страховую выплату.

Из разъяснений, содержащихся в п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> ### следует, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты; либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме; либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Пунктом 43 Постановления Правительства РФ от <...> ### "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. действовавшей на ДТП) предусмотрено, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно пункту 3.9. действующих Правил ОСАГО, утвержденных положением ЦБ РФ ###-П от <...>, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 указанных Правил соответственно.

Пунктом 3.8. указанных Правил ОСАГО установлено, что таким сроком является -кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку ДТП произошло 05.06.2016, последним днем срока подачи заявления о страховой выплате являлось 10.06.2016, а срок рассмотрения такого заявления САО «ВСК» истек 04.07.2016.

Соответственно, ФИО3 должна была узнать о нарушении своего права, начиная с 05.07.2016.

С заявлением в САО «ВСК» ФИО3 обратилась только 27 июня 2023.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Представителем истца, в судебном заседании заявлено о восстановлении срока давности, между тем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи заявления, как и доказательств того, что они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При таких обстоятельствах, суд признает пропуск ФИО3 срока исковой давности неуважительным и отказывает ей в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК», третье лицо АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового уполномоченного, о взыскании страхового возмещения и штрафа,- оставить без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 октября 2023г.

Судья О.П. Подсытник