Дело № 2-427/2022
УИД 76RS0014-01-2021-003870-89
Изгот.07.09.2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
11 августа 2021 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Доколиной А.А.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области, Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области о возмещении убытков,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области о возмещении убытков. В обоснование заявленных требований ссылается на следующее.
20.06.2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП УФССП России по Ярославской области ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства № от 27.09.2017 года, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 16.03.2015 года, выданного судебным участком №5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля по делу №2.5-202/2015 о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание ребенка, вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника – автомобиль Subaru Forester, гос.рег.№ Указанный автомобиль изъят у ФИО1 судебным приставом-исполнителем по Акту о наложении ареста (описи имущества) от 20.06.2018 года без видимых повреждений.
Во время хранения автомобилю Subaru Forester, гос.рег.№ принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, указанные в Акте о возвращении нереализованного имущества должнику от 12.11.2021 года: вмятина на левом крыле, на левой передней двери, на левой стороне заднего бампера, на лобовом стекле, спущено заднее левое колесо.
Согласно экспертному заключению №11/07/21 от 06.08.2021 года, выполненному ООО «Эксперт-Инвест», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Subaru Forester, гос.рег.№ составляет, без учета износа 263 236 рублей 03 копейки.
С учетом изложенного, истец просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчиков ФССП России, УФК по Ярославской области за счет казны Российской Федерации ущерб в размере 263 236 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по Ярославской области.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали, с учетом уточнений, в целом дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Ярославской области ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненным ущербом. Повреждения транспортного средства Subaru Forester, гос.рег.№ могли возникнуть при иных обстоятельствах и не связаны с ненадлежащим хранением транспортного средства. Оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда не имеется, поскольку ответчиками не совершено действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага. С учетом изложенного, представитель ответчиков просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Ответчик УФК по Ярославской области, третье лицо Министерство финансов РФ надлежаще извещенные, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представили письменный отзыв (т.1, л.д.36-37), согласно которому надлежащим ответчиком по делу о возмещении ущерба в порядке ст.1069 ГК РФ, выступающим от имени Российской Федерации, является главный распорядитель средств федерального бюджета. Однако необходимо отметить, что ответственность по названной статье ГК РФ наступает при наличии факта причинения вреда, незаконности (противоправности) действий, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Кроме того, п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» прямо указывает, что при удовлетворении иска о возмещении вреда взыскание должно производиться с ФССП России за счет средств казны Российской Федерации, в связи с чем надлежащим ответчиком является ФССП России.
Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, пояснения ЭКСПЕРТ (т.1, л.д.227-228), исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство № от 27.09.2017 года, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия № от 16.03.2015 года, выданного судебным участком №5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля по делу №2.5-202/2015, предмет исполнения: алименты на содержание детей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО (постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2017 года, т.1, л.д.105-107).
В ходе указанного исполнительного производства 20.06.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО5 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), наложен арест на автомобиль Subaru Forester, гос.рег.№ <данные изъяты> года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1 (т.1, л.д.102-103). В акте в графе «примечание» отражено, что автомобиль без внешних видимых повреждений, состояние салона осмотреть не удалось, ключи и документы не изымались.
Согласно Акту, транспортное средство изъято, арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение, владение, без права пользования. Место хранения автомобиля: <адрес>, ответственный хранитель (лицо, принявшее имущество на охрану) – ООО «В квадрате».
19.09.2018 года исполнительное производство № от 27.09.2017 года окончено (л.д.91) в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.
12.11.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 с участием представителя ООО «В квадрате» составлен Акт о возвращении нереализованного имущества должнику (т.1, л.д.92), согласно которому должнику передается нереализованное имущество – автомобиль Subaru Forester, гос.рег.№, <данные изъяты> года выпуска, VIN №.
В Акте отражено, что автомобиль имеет повреждения: вмятина на левом переднем крыле, левой передней двери, левой стороны заднего бампера, лобового стекла спущено заднее левое колесо.
18.01.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 16.03.2015 года, выданного судебным участком №5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля, предмет исполнения: алименты на содержание детей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО6
05.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), а также Акт передачи арестованного имущества на ответственное хранение, в соответствии с которыми изъято и передано на хранение имущество – автомобиль Subaru Forester, гос.рег.№ <данные изъяты> года выпуска, VIN №. Указанный автомобиль имеет повреждения: вмятина с коррозией левого крыла, царапина на левой передней двери, задний бампер с правой стороны – трещина, незначительная вмятина на правой стороне капота, царапина на левой стороне переднего бампера.
Согласно Акту, транспортное средство изъято, арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение, без права пользования. Место хранения автомобиля: <адрес>, ответственный хранитель (лицо, принявшее имущество на охрану) – ООО ТД «Интернейшнл» (акт о назначении ответственного хранителя от 05.07.2019 года (т.1, л.д.76).
30.07.2020 года арестованное имущество передано на хранение ООО «Яр-Васанж» (Акт о передаче на хранение арестованного имущества от 30.07.2020 года, т.1, л.д.75).
29.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО5 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника в связи с полным погашением задолженности (т.1, л.д.70). Автомобиль Subaru Forester, гос.рег.№ <данные изъяты> года выпуска, VIN № должнику не возвращен.
В то же время 29.06.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО5 на основании исполнительного листа № от 12.03.2020 года, выданного Фрунзенским районным судом г.Ярославля, возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 395 000 руб. (денежная компенсация) в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО (постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.06.2020 года, т.1, л.д.67).
В ходе данного исполнительного производства 30.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО5 наложен арест на имущество должника (т.1, л.д.61), составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) (т.1, л.д.62-63) – автомобиль Subaru Forester, гос.рег.№ <данные изъяты> года выпуска, VIN №. При составлении акта должник не присутствовал.
Арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение, без права пользования. Место хранения автомобиля: <адрес>, ответственный хранитель (лицо, принявшее имущество на охрану) – ООО «Яр-Васанж».
В Акте о наложении ареста (описи имущества) от 30.07.2020 года отражено, что автомобиль имеет следующие повреждения: вмятина с коррозией на левом крыле, царапина на левой передней двери, трещина на заднем бампере с правой стороны, на боковой части левой стороны заднего бампера царапина, незначительная вмятина на правой стороне капота, царапина с левой стороны переднего бампера.
До настоящего времени транспортное средство находится на ответственном хранении, ФИО1 не возвращено.
13.07.2021 года ЭКСПЕРТ в месте ответственного хранения по <адрес> произведен осмотр транспортного средства Subaru Forester, гос.рег.№, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, принадлежащего ФИО1
При осмотре выявлены повреждения: бампер передний – задиры со срезом материала на текстурированной поверхности справа, нарушение ЛКП в виде царапин справа и слева; стекло ветровое разбито, трещины; диск колеса заднего левого – царапины и сколы; крыло переднее правое – нарушение ЛКП в задней части в виде вертикальных царапин; дверь задняя правая – нарушение ЛКП в виде царапин в передней части; диск заднего колеса правого – царапины разнонаправленные; бампер задний – расколото нижнее крепление справа, нарушение ЛКП в виде царапин справа и слева, расколот в задней части; боковина задняя правая – нарушение ЛКП в нижней части; диск заднего колеса левый – задиры со срезом металла; дверь передняя левая – деформирована в задней и передней частях с нарушением ЛКП; крыло переднее левое – нарушение ЛКП, деформация; диск передний левый – нарушение ЛКП в виде царапин; дверь задняя левая – нарушение ЛКП в виде царапин.
Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Статьей 86 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.
С учетом выводов судебного эксперта суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты надлежащие меры для обеспечения сохранности арестованного имущества, надлежащих условий его хранения, что явилось причиной ущерба, нанесенного имуществу истца.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если утрачено или повреждено незаконно изъятое у должника имущество либо если после утраты или повреждения законно изъятого и переданного на хранение имущества должник исполнил свои обязательства перед взыскателем за счет другого имущества, причиненный вред подлежит возмещению должнику, за исключением случаев, когда имущество было передано на хранение (под охрану) самому должнику или членам его семьи.
Доводы ответчиков ФССП России, УФССП России по Ярославской области о том, что их вина в причинении ущерба имуществу истца отсутствует, отклоняются судом.
В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Поклажедателем может быть лицо, действующее на основании закона или договора и не являющееся собственником имущества.
Согласно ст. 906 ГК РФ правила гл. 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
В данном случае правоотношения по хранению возникли между судебным приставом-исполнителем, действовавшим на основании Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах и выступающим поклажедателем, и хранителем, а не между собственником (владельцем) имущества и хранителем.
В свою очередь убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются ей хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрено иное (статья 902 названного Кодекса).
Исходя из положений статьи 53 Закона об исполнительном производстве (статьи 86 Закона об исполнительном производстве в новой редакции), судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества. Следовательно, собственник (владелец) утраченного имущества вправе обратиться с иском о возмещении ущерба к службе судебных приставов.
Доводы представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по Ярославской области о том, что вышеперечисленные повреждения транспортного средства Subaru Forester, гос.рег.№ могли возникнуть при иных обстоятельствах, отклоняются судом. Все указанные повреждения возникли в период нахождения автомобиля на ответственном хранении. До настоящего времени транспортное средство собственнику не возвращено. Как следует из ответа ГИБДД УМВД России по Ярославской области (т.1, л.д. 196), дорожно-транспортных происшествий с участием автомобиля Subaru Forester, гос.рег.№ не зафиксировано, транспортное средство изымалось у собственника без права владения и пользования.
При определении надлежащего ответчика по делу суд руководствуется следующим.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.
С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по заявленному требованию о возмещении ущерба, является ФССП России.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В силу ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.
Согласно экспертному заключению №11/07/21 от 06.08.2021 года, выполненному ООО «Эксперт-Инвест», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Subaru Forester, гос.рег.№ составляет, без учета износа заменяемых частей и механизмов 263 236 рублей 03 копейки. Незначительная вмятина на правой стороне капота, на наличие которой указано в Акте передачи арестованного имущества на ответственное хранение от 05.07.2019 года, в данный расчет не включена.
В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Размер ущерба ответчиками не оспорен, иного расчета размера ущерба ими не представлено.
Учитывая изложенное, денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 263 236 рублей 03 копейки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу ФИО1
Как установлено ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку детали автомобиля Subaru Forester, гос.рег.№, принадлежащего ФИО1, подлежащие замене, оплачивает ответчик без учета их износа, поврежденные и замененные детали транспортного средства в соответствии с экспертным заключением №11/07/21 от 06.08.2021 года, выполненным ООО «Эксперт-Инвест», на законном основании принадлежат передаче ответчику с тем, чтобы исключить неосновательное обогащение истца.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в размере 100 000 рублей.
Судом не установлено фактов совершения ответчиками действий, нарушающих личные неимущественные права ФИО1, либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107996, <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, 263 236 рублей 03 копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Обязать ФИО1 передать Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации подлежащие замене детали транспортного средства Subaru Forester, гос.рег.№ в соответствии с экспертным заключением №11/07/21 от 06.08.2021 года, выполненным ООО «Эксперт-Инвест».
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья
А.А.Доколина