61RS0011-01-2022-001938-33 к делу №2-1325/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, в обоснование исковых требований указал, что 09.01.2021 года в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: , которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества № 22299261-0227-0929/20. Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры по причине срыва гайки на гибком шланге трубопровода, ответственность несет собственник. Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании акта осмотра места события, а также локального сметного расчета и составляет 53 109,17 руб. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 53 109,17 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от 16.03.2021 года. После уточнения исковых требований в части замены ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика – ФИО1, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в порядке суброгации в размере 53 109,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 124 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, неоднократно надлежащим образом уведомлялась о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с почтовой отметкой: «Возврат по истечении срока хранения», почтовые конверты приобщены к материалам гражданского дела.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 09.01.2021 года в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: .

Согласно акту ООО УК «Белокалитвинская» в результате срыва гайки на гибком шланге трубопровода ХВС в квартире № произошло затопление нижерасположенной квартиры № (л.д. 28).

Поврежденное имущество, расположенное по адресу: , застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества № 22299261-0227-0929/20 (л.д. 14-20, 21).

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании акта осмотра места события, а также локального сметного расчета и составляет 53 109,17 руб. (л.д. 29, 30, 31-32, 33-45).

По условиям договора страхования и на основании заявления на страховую выплату по имуществу физических лиц, потерпевшему истцом было выплачено 53 109,17 руб. (л.д. 21, 22-23, 46, 47).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственник квартиры виновника не установлен, правообладателем данной квартиры является Муниципальное образование «Белокалитвинский район» (л.д. 26-27).

На основании договора социального найма жилого помещения № 120 от 11.10.2019 года, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: , является ФИО1 (л.д. 80-81).

Согласно справке МУП «ЕРКЦ» о зарегистрированных лицах от 01.12.2021 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: , зарегистрированы два человека: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 82).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возлагается бремя содержания своего имущества, обязанность поддерживать квартиру в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ней.

Статья 210 ГК РФ также устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу абз. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу ст. 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за причиненные убытки (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, по мнению суда, ответчик, являющийся ответственным нанимателем по договору социального найма квартиры, из которой произошел залив квартиры потерпевшего, должен надлежащим образом следить за имуществом, находящимся в квартире, и полагает необходимым возложить на него ответственность за причиненный ущерб в порядке суброгации, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец, при обращении в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 124 руб. (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика ФИО1 в счет возмещения судебных расходов истца в пользу САО «ВСК» надлежит взыскать 2 124 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» о возмещения ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки, причиненные в результате залива квартиры в размере 53 109,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 124 руб., а всего 55 233,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 14.09.2022 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2022 года.

Судья Д.С. Прошина