04RS0№-57

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Цыбиковой Э.Б.-Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО1 в пользу истца в пределах наследственного имущества просроченную задолженность по кредитному договору в размере 229 907,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 897 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 230 000 руб. На дату направления в суд искового заявления задолженность ФИО1 составляет 229 907,41 руб. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность не погашена. Просят взыскать задолженность с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего ФИО1: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2.

Определением суда от 23.08.2025г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Т- Страхование».

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2, одновременно представляющая интересы несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что по экспертизе доля в наследственном имуществе составляет 3369630 руб., долг наследодателя по ипотеке составлял 4456058 руб., долг по ипотеке погашен из суммы полученного страхового возмещения. Кроме того, по искам других банков взыскана задолженность по кредитным договорам, сумма задолженности превышает стоимость наследственного имущества с учетом ипотеки.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Т- Страхование» не явился, извещались надлежаще.

Выслушав ответчика, ее представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 230000 руб. с процентной ставкой на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, при невыполнении условий беспроцентного периода 30% годовых, на покупки, совершенные с 31 дня с даты первой расходной операции, при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, из которого следует, что квартира по адресу: <адрес>, мкр.140 Б, <адрес> кадастровым номером №, являющаяся совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2, приобретена за счет собственных и кредитных средств супругов, а также с использованием средств материнского капитала по сертификатам в размере 693144,10 руб. и 191829,55 руб. (региональный материнский капитал), в связи с чем, определены доли в праве общей долевой собственности родителей и детей на квартиру в следующих размерах: ФИО2 принадлежит 25/54 долей, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1/27 доля, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1/27 доля, и 25/54 долей – ФИО1, которые включаются в состав наследства, открывшегося после смерти.

Согласно ответу нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО7 имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1

Наследниками, подавшими заявления на принятие наследства, являются супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследственное имущество состоит из 25/54 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, мкр.140 Б, <адрес>, с кадастровым номером 03:24:032003:728, кадастровая стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6801872,94 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанное имущество ДД.ММ.ГГГГ наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, доля каждого наследника составляет 25/162 (25/54 : 3).

Согласно выписке из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 100/162 долей в праве общей долевой собственности на квартиру (25/54 + 25/162), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 31/162 долей (1/27 + 25/162), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 31/162 долей (1/27+25/162).

Тем самым, ответчики, принявшие наследство, становятся должниками перед банком в пределах стоимости наследственного имущества.

Представленными суду доказательствами подтверждается принятие наследства ответчиками после смерти наследодателя ФИО1, который состоял с истцом в кредитных правоотношениях, поэтому ответчики правомерно привлечены к гражданско-правовой ответственности по погашению задолженности наследодателя перед банком.

Представленный Банком расчет о просроченной задолженности является правильным и соответствует условиям кредитного договора, оснований для признания его неправильным судом не установлено.

Учитывая, что кадастровая стоимость квартиры составляет 6801872,94 руб., стоимость 25/54 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, принятой после смерти ФИО1, составляет 3149015,25 руб. (6801872,94 руб./54 х 25).

Из отчета об оценке № от 22.07.2025г. рыночная стоимость 25/54 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, мкр.140 Б, <адрес> составит 3369610 руб.

Довод представителя ответчика о том, что при решении вопроса о стоимости принятого наследства после смерти ФИО1 необходимо исходить от оплаченной суммы долга по ипотеке за квартиру в размере 4456058 руб., которая погашена за счет страхового возмещения суд находит несостоятельным.

Тем самым, суд приходит к выводу о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1, задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества- основного долга в размере 229 907,41 руб.

Проверяя довод о достаточности наследственного имущества для взыскания задолженности по настоящему делу, суд учитывает взысканные суммы по следующим судебным актам:

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №) постановлено:

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» (ранее-Акционерное общество «Тинькофф Банк») к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № в размере 16 125,29 руб., решение в указанной части исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 государственную пошлину в размере 4 000 руб., по 1333 руб. с каждого.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело 2-1952/2025) постановлено:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 64 768,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 54834,55 руб., просроченные проценты – 9933,93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 0,30 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 государственную пошлину в размере 4000 руб., по 1 333 руб. с каждого.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело 2-2111/2025) постановлено:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС №), с несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1409780,28 руб., в том числе основной долг в размере 1 221 029,43 руб., проценты за пользование кредитом в размере 179 908,51 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 8 842,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29097,80 руб., всего 1438878,08 руб. в пределах наследственного имущества умершего ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС №), с несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 пользу Акционерного общества «Газпромбанк» в пределах наследственного имущества умершего ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 22,9% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Решения вступили в законную силу.

Общая сумма по указанным судебным актам составляет 1498 674,35 руб. (1409 780,28 руб. + 16 125,29 руб. + 4000 руб., 64 768,78 руб. + 4000 руб.).

Таким образом, с учетом размера требований по настоящему иску 237 804,41 руб. и суммы 1498 674,35 руб., сумма задолженности по обязательствам ФИО1 составляет 1736478,76 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества умершего заемщика в размере 3149015,25 руб. и ее рыночной стоимости 3369630 руб.

Таким образом, наследники принимают на себя обязательства, которые имел наследодатель, в связи с чем, с наследников в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 229907,41 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7897 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 907,41 руб.- основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 897 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Василаки Н.Ф.