Дело №2а-5222/2025
УИД 75RS0001-02-2025-006974-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Рудаковой А.И.,
при секретаре Бабуевой А.Е.,
с участием административного ответчика ФИО1, помощника прокурора Симонова Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по административному иску УМВД России по г. Чите к ФИО1 об установлении административного надзора,
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите (далее - УМВД России по г. Чите) обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
ФИО1, <данные изъяты>, приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ осужден пп. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, будучи судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем с учетом положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признал наличие в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений.
ФИО1 отбывал наказание в ФКУ <данные изъяты>. За время отбывания наказания ФИО1 нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имел, в связи с чем постановлением Ленинского районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 оставшаяся часть неотбытого наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев 10 (десять) дней заменена на наказание в виде принудительных работ сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев 10 (десять) дней, с удержанием 15% заработка в доход государства.
По постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 (два) года 6 (шесть) месяц 27 (двадцать семь) дней. Конец срока – 14.11.2025.
ФИО1 женат, на иждивении имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально зарегистрирован как <данные изъяты>, сфера занятости - <данные изъяты>, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по характеру не конфликтный, общительный. Жалоб на его поведение в быту и обществе не поступало, отношения в семье гармоничные.
Таким образом, с учетом характера совершенного преступления, образа жизни просят суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 8 лет, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установить административные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы Забайкальского края.
В судебном заседании административный ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в случае их удовлетворения учесть разъездной характер его работы и ограничиться обязательной явкой в орган внутренних день до одного раза в месяц.
Представитель административного истца УМВД России по г. Чите о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в их отсутствие.
Помощник прокурора Центрального района г. Читы Симонов Е.Г. в заключении полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, полагал возможным с учетом личности ФИО1, его удовлетворительного поведения как в период отбывания наказания, так и после освобождения, установить ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования.
Выслушав ФИО1, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Как установлено из приговора, с учетом положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признал наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.
Совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких преступлений.
Постановлением Ленинского районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставшаяся часть неотбытого наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев 10 дней заменена на наказание в виде принудительных работ сроком на 3 года 9 месяцев 10 дней, с удержанием 15 % заработка в доход государства.
Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяц 27 дней, в связи с чем снят с учета ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
Срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, истекает 14.11.2025.
ФИО1 женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально зарегистрирован как <данные изъяты>, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, имеет удовлетворительную характеристику.
Таким образом, в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, ФИО1 подлежит установлению административный надзор.
При установлении срока административного надзора ФИО1 суд руководствуется следующим.
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно положениям п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Следовательно, ФИО1 подлежит установлению административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости в прежней редакции, то есть на 8 лет.
При этом оснований для установления надзора на меньший срок суд не имеется.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. В таких случаях административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.
Таким образом, поскольку постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания с возложением на последнего обязанностей в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ, срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, подлежит исчислению со дня истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением.
В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
В пункте 29 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (п. 32)
С учетом образа жизни ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, а также позиции прокурора, при установлении административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, что является обязательным в силу вышеприведенных норм, суд полагает возможным ограничиться установлением поднадзорному лица одной явки в месяц.
Вместе с тем, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы городского округа «Город Чита» и Читинского муниципального округа Забайкальского края, при этом оснований для увеличения территории ограничения до пределов Забайкальского края суд не усматривает.
Оснований для установления иных дополнительных административных ограничений не имеется.
Суд также принимает во внимание положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, вместе с тем требования административного истца об установлении ФИО1 административных ограничений в виде двух обязательных явок в месяц в орган внутренних дел, а также запрета выезда за пределы Забайкальского края, удовлетворению не подлежат по изложенным мотивам.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, административный надзор на срок 8 лет (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением.
Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:
обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрета выезда за пределы городского округа «Город Чита» и Читинского муниципального округа Забайкальского края.
В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Центральный районный суд г. Читы.
Судья А.И. Рудакова
Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025