УИД: 77RS0024-02-2022-002486-36
Дело № 2-1796/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
05 декабря 2022 года ст.Кагальницкая Ростовской области
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с данным иском, указав следующее.
30.11.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015, в соответствии с которым, право требования по договору № от 30.11.2012 было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 71744 рубля 77 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного решения от 03.07.2017 по делу № мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 72920 рублей 94 копейки. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 18.06.2021.
ООО «Агентство Финансового Контроля» просило: 1) взыскать с ФИО1 в его пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора № от 30.11.2012 - проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 18.06.2021 в размере 125931 рубль 12 копеек; 2) указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.
В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела, а также к установлению места его фактического проживания. Согласно адресной справке ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 с 22.12.2004 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Она по указанному адресу получила определение суда о досудебной подготовке, ей известно о рассмотрении судом данного гражданского дела (л.д.40). Все судебные извещения, в том числе и о судебном заседании на 05.12.2022, направленные судом по данному адресу, возращены в адрес суда неполученными адресатом с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу, истёк срок хранения».
Ответчик по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал.
Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 с вынесением заочного решения в её отношении.
Суд, исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив их и обстоятельства дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исходя из положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено следующее.
30.11.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение кредитной карты сумму 50000 рублей из расчёта 44,90 % годовых. Согласно условиям договора сумма кредита подлежала возврату ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца в размере минимального платежа в размере 5% от задолженности по договору (л.д.12-14).
Факт заключения договора займа сторонами не оспаривается, ответчиком не представлено никаких доказательств обратного.
ООО «ХКФ Банк» свои обязательства исполнил надлежащим образом, кредитные денежные средства были перечислены ФИО1. Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла не в полном объёме, допуская просрочку в возврате кредита.
Между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015, в соответствии с которым, право требования по договору № от 30.11.2012 было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 71744 рубля 77 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д.5-11).
На основании судебного приказа от 03.07.2017 №СП с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору об использовании карты № от 30.11.2012 по состоянию на 08.06.2017 в размере 71744 рубля 77 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1176 рублей 17 копеек (л.д.18).
Согласно справке ООО «Агентство Финансового Контроля» за период с 03.07.2017 по 18.06.2021 взысканная судом задолженность исполнена в полном объеме (л.д.4).
Согласно расчету, проценты за пользование кредитом по ч.3 ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 18.06.2021 составляют 125931 рубль 12 копеек (л.д.3).
Суд считает, что кредитный договор № от 30.11.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 и последующий договор уступки права требования соответствуют требованиям закона.
Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по договору суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушенного обязательства.
В связи с этим, в силу ч.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 обязана выплатить истцу проценты за пользование займом до дня возврата займа включительно.
Требование о взыскании денежных средств (процентов) основано на законе и заключенном между сторонами кредитном договоре, и подлежит удовлетворению.
Требование истца указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Истцом в иске указано, что на основании судебного решения от 03.07.2017 по делу № мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 72920 рублей 94 копейки. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 18.06.2021.
В соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.
В силу п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
В рассматриваемом случае, начисление процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на проценты, взысканные судом по данному делу по ч.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, как того требует истец, законом не предусмотрено.
В связи с частичным удовлетворением иска, в порядке ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты по кредитному договору № от 30.11.2012, заключенному между ООО «ХКФ» и ФИО1, за период с 13 мая 2015 года по 18 июня 2021 года в размере 125931 рубль 12 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы в размере 3797 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд:
- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;
- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде принято 12 декабря 2022 года.
Судья Н.В.Поляков