Мотивированное решение суда изготовлено: 27.04.2023

66RS0002-02-2023-000558-29

гр. дело № 2-1425/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.04.2023 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре Пекареве Н.Р.,

С участием истца

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Урал» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.01.2023 ФИО1 на основании договора уступки право требования № 2501 от 25.01.2023 приобрел право требования к ООО «Наш Урал» в размере 290000 рублей. 29.12.2022 между ООО «Наш Урал» и ИП ФИО2 был заключен договор на выполнение работ № 7310м от 29.12.2022, сроки выполнения и сдачи работ – не позднее 31.01.2023. ИП ФИО2 на расчетный счет ООО «Наш Урал» были перечислены денежные средства в размере 294403 руб. в качестве предварительной оплаты работ. Однако ответчиком не были исполнены обязательства по выполнению работ и сдаче их результата заказчику. В адрес ответчика ИП ФИО2 были направлены претензии ответчику, однако были возвращены отправителю организацией почтовой связи с отметкой об истечении сроков хранения. С учетом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору подряда в размере 290 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 050 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчикав судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял. Извещался надлежащим образом и в срок по юридическому адресу.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявляла. Извещалась надлежащим образом и в срок по месту регистрации.Судом была получена информация о смерти данного лица, которая имела место быть до привлечения данного лица к участию в деле, в связи с чем, судом данное лицо было исключено из состава лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно требованиям ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 721 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.12.2022 между ООО «Наш Урал» и ИП ФИО2 был заключен договор на выполнение работ № 7310м от 29.12.2022, сроки выполнения и сдачи работ – не позднее 31.01.2022 (л.д. 18-20).

ИП ФИО2 на расчетный счет ООО «Наш Урал» были перечислены денежные средства в размере 294403 руб. в качестве предварительной оплаты работ (л.д. 11-17).

Из материалов дела также следует, что 25.01.2023 ФИО1 на основании договора уступки право требования № 2501 от 25.01.2023 приобрел право требования к ООО «Наш Урал» в размере 290000 рублей (л.д. 10).

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.382, 390) ГК РФ. Исходя из условий заключенных договоров следует, что к ФИО1 перешли права требования взыскания суммы основного долга в размере 290000 руб. по договору на выполнение работ № 7310м от 29.12.2022.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Настаивая на обоснованности своих требований, сторона истца указывала, что в нарушение вышеприведённых положений договора, ответчиком работы так произведены и не были, существенно нарушен срок. При этом, ИП ФИО2 направлялась в адрес ответчика претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 290000 руб. и расторжении договора в связи с неоплатой, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание установленные обстоятельства невыполнения ответчиком в полном объеме работ по договору подряда в установленный договором срок, суд руководствуясь статьями 309, 310, 450, 450.1, 702, 708, 715, 1102Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания уплаченной денежной суммы.

В силу положений ст. 196 ГПК РФ, суд разрешает спор по заявленным истцом требованиям.

Разрешая спор в данной части, суд руководствуется вышеприведёнными требованиями закона, и не усматривает правовых оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

Несмотря на то, что отдельного требования о расторжении договора стороной истца не заявлено, вместе с тем, руководствуясь вышеприведёнными нормами закона и констатируя отказ стороны истца от договора в связи с вышеприведёнными существенными нарушениями договора со стороны ответчика, суд требования истца находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика290 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 050руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Урал», ИНН <***>, в пользу ФИО1, *** задолженность по договору подряда в размере 290000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М.А.