Председательствующий по делу Дело № 10-2/2023

мировой судья судебного участка № 22

Нерчинско-Заводского района Макарова В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Нерчинский Завод 25 августа 2023 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Болдановой Д.Д.,

осужденного ФИО1,

адвоката Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Болдановой Д.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 29 июня 2023 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 17.12.2013 г. Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 14.02.2013 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10.03.2016 г. освобожден по отбытию наказания;

- 28.06.2022 г. Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 28.06.2022 года, окончательно к отбытию назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 28.06.2022 года – с 12.05.2023 года по 28.06.2023 года, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитать время содержания ФИО1 под стражей с 29.06.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей.

Выслушав помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Болданову Д.Д., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его адвоката Першину А.В., полагавших приговор законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

Согласно приговору, преступление совершено 30.03.2023 года в период с 18 часов до 19 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционном представлении помощник прокурора Нерчинско-Заводского района Болданова Д.Д., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и фактических обстоятельств совершенного преступления по ч. 1 ст. 139 УК РФ, просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона. Приговором мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района от 29.06.2023 года ФИО1 произведен зачет отбытого наказания по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 28.06.2022 в период с 12 мая 2023 года по 28 июня 2023 года. Вместе с тем, правилами назначения наказания при совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) не предусмотрен зачет отбытия времени наказания по предыдущему приговору, поскольку суд должен был присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания. С учетом изложенного, приговор суда от 29.06.2023 года подлежит изменению в сторону ухудшения положения осужденного, исключением из резолютивной части приговора указания на зачет в срок отбытия наказания времени отбытия наказания по приговору Нерчинско-Заводского районного суда от 28.06.2023 года, изменение срока исчисления момента отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу на момент постановления приговора. Просит исключить указание на зачет в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 в исправительной колонии общего режима по приговору Нерчинско-Заводского районного суда от 28.06.2022 года – с 12.05.2023 года по 28.06.2023 года, срок исчисления отбытия наказания считать с момента постановления приговора мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края 29.06.2023 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции помощник прокурора района Болданова Д.Д. поддержала доводы апелляционного представления, просила исключить указание на зачет в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 в исправительной колонии общего режима по приговору Нерчинско-Заводского районного суда от 28.06.2022 года – с 12.05.2023 года по 28.06.2023 года, срок исчисления отбытия наказания считать с момента постановления приговора мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 29.06.2023 года.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав помощника прокурора района Болданову Д.Д., осужденного ФИО1 и его адвоката Першину А.В., просивших оставить апелляционное представление без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельства совершения преступления правильно установлены мировым судьей, квалификация содеянного по ч. 1 ст. 139 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

Так, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 подтверждаются его собственными признательными показаниями в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании. Из данных показаний следует, что 30.03.2023 года проходя мимо дома соседки Потерпевший №1, увидев, что входная дверь в веранду квартиры последней не заперта, без согласия Потерпевший №1 зашел в дом с целью покушать, в кухне дома ел суп, зашла Потерпевший №1 и выгнала его из квартиры.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде первой инстанции показала, что 30 марта 2023 года около 18 часов она зашла в свой дом на кухню, где обнаружила ФИО1, который сидел за столом и ел суп из кастрюли. Она выгнала ФИО1 из дома, который незаконно проник в её жилище без её разрешения, в дом ФИО1 не приглашала.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства исследованы мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными для правильного установления всех значимых обстоятельств дела.

Оценка исследованных в судебном заседании показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, протоколов следственных действий, надлежащим образом аргументирована и разделяется судом апелляционной инстанции, поскольку основана на анализе имеющихся в деле доказательств. В основу приговора положены фактические данные, содержащиеся в полно и всесторонне исследованных в судебном заседании материалах дела, которые в достаточном объеме изложены в приговоре.

Процедура и порядок получения указанных доказательств в ходе дознания, исследования их в судебном заседании, отвечает требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством.

Объективных данных о наличии у потерпевшей, свидетелей, заинтересованности в исходе дела или об оговоре ими осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.

При определении вида и размера наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, с учетом наличия рецидива преступлений с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья учел – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством мировой судья признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, мировым судьей верно установлен ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал лишение свободы реально.

Наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, так как доводы апелляционного представления об исключении из резолютивной части приговора указания на зачет в срок отбытия наказания времени отбытия наказания по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 28.06.2022 года, являются обоснованными.

Мировым судьей неправомерно произведен зачет в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 в исправительной колонии общего режима по приговору Нерчинско-Заводского районного суда от 28.06.2022 года – с 12.05.2023 года по 28.06.2023 года, так как по правилам назначения наказания в порядке ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, не предусмотрен зачет отбытия времени наказания по предыдущему приговору.

Мировым судьей верно определен момент исчисления срока отбывания наказания, с момента вступления приговора от 29 июня 2023 года в законную силу. При этом мировой судья правильно указал, что в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитать время содержания ФИО1 под стражей с 29.06.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи в данной части изменению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора мирового судьи ошибочное указание на частичное сложение наказаний в соответствии со ст. 70 УК РФ. Согласно правилам назначения наказаний по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Считать назначенное ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 28.06.2022 года.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ изменить.

Исключить указание на зачет в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 28.06.2022 года – с 12.05.2023 года по 28.06.2023 года.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на частичное сложение наказаний в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Считать назначенное ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 28.06.2022 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Нерчинско-Заводского района удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба, представление подаются в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление), вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Копия верна: Председательствующий С.А. Скубьева