копия

дело № 2–2016/2022

УИД 03RS0011-01-2022-002835-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Серова Я.К.,

при секретаре Чернове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое обосновывало тем, что 12.03.2016 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № № по условиям которого, Банк обязался предоставить ей кредит в сумме 233 933 руб., сроком на 60 месяцев под 30,40% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им. Банк свои обязательства выполнил, предоставил ФИО1 денежные средства в полном объеме. В свою очередь, ФИО1 воспользовавшись предоставленными ей Банком денежными средствами, свои обязательства по их своевременному возврату и уплате процентов за пользование ими не исполняла, что привело к образованию у неё задолженности по нему. Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 05.11.2022 составил 390 671 руб. 02 коп., из них: по просроченной судной задолженности 156 678 руб. 02 коп., просроченным процентам на просроченную ссуду 233 993 руб. С учетом данных обстоятельств, Банк просил суд взыскать с ФИО1 сумму указанной задолженности по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины в размере 7 106 руб. 71 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, в суд не явилась, заявление об отложении судебного заседания не представила. При этом ранее представила заявление об отказе в удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме, ввиду пропуска им срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.03.2016 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №

По условиям данного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 233 993 руб. сроком на 60 месяцев и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 30,40% годовых.

Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов аннуитетными платежами.

При этом как следует из материалов дела, ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредита, его условиями и тарифами Банка, согласилась с ними и обязалась их соблюдать.

В свою очередь, воспользовавшись указанными денежными средствами, ФИО1 обязательства по их возврату надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала нарушение порядка ежемесячного погашения задолженности, что привело к образованию у неё задолженности по его погашению.

При этом согласно представленного Банком, в обоснование своих исковых требований, расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 05.11.2022 составил 390 671 руб. 02 коп., из них: по просроченной судной задолженности 156 678 руб. 02 коп., по просроченным процентам на просроченную ссуду 233 993 руб.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона.

ФИО1 нарушила условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого она согласилась, в связи с чем, требования Банка о взыскании просроченной судной задолженности и просроченных процентов являются законными и обоснованными.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу Банка, суд исходит из того, что ею было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным Банком исковым требованиям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 ч. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Пленум) по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом в п. 17 Пленума разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, предусмотрено ежемесячное (12 число каждого месяца) погашение кредита и оплаты процентов в суммах, указанных в графике.

При этом кредит ФИО1 был предоставлен Банком сроком на 60 месяцев, то есть до 12.03.2021.

Оценивая указанные положения кредитного договора, суд полагает, что при заключении указанного кредитного договора были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено, что 16.08.2021 Банк, посредствам почтовой связи, направил в адрес мирового судьи судебного участка № 3 по г. Ишимбай и Ишимбайском району, РБ указанное заявление, которое поступило к нему 24.08.2021.

Рассмотрев данное заявление 25.08.2021 мировой судья выдал судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 390 671 руб. 02 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 553 руб. 36 коп., который был отменен определением мирового судьи от 26.10.2021.

В свою очередь с настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 13.11.2022, путем его направления по средствам почтовой связи, и которое поступило в суд 18.11.2022.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что Банк утратил право судебной защиты по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору срок погашения, которой наступил по 12.08.2019, в связи с чем, с ФИО1 и учетом защиты им своего нарушенного права в приказном порядке ( 2 месяца 10 дней (с 16.08.2021 по 26.10.2021)) в его пользу подлежит взысканию задолженность по кредитному договору и проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 12.09.2019 по 12.03.2021.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 176 815 руб. 65 коп. из них: по основному долгу 119 356 руб. 91 коп.; просроченным процентам на просроченную ссуду 57 458 руб. 74 коп. (119 356 руб. 91 коп. х 30,40% /365 дней х 578 дней с 13.08.2019 по 12.03.2021).

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 3 216 руб. 45 коп., то есть в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 176 815 руб. 65 коп. (по основному долгу 119 356 руб. 91 коп.; просроченным процентам на просроченную ссуду 57 458 руб. 74 коп), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 661 руб. 21 коп. Итого: 180 032 (сто восемьдесят тысяч тридцать два) руб. 10 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2022 года.

Председательствующий подпись

Верно: судья Я.К. Серов