Дело № 1-561/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2023 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хаертдинова М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гиниятуллиной Х.И., секретарем Фасхутдиновой Э.Р., с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани Зайцева Д.В., ФИО1, ФИО3,
потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,
подсудимого ФИО4 <данные изъяты> его защитника-адвоката Савчуковой И.Г.,
переводчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО4 ФИО25, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес изъят> с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, тяжких заболеваний, инвалидности не имеющего, не судимого,
содержащегося под стражей с <дата изъята>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 ФИО25. <дата изъята> в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на участке местности у <адрес изъят> действую умышленно, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений и чувства мести, с целью лишения жизни Потерпевший №1, нанес последнему множественные удары руками и ногами в область головы, лица, грудной клетки и тела, а также, используя в качестве оружия ранее приобретенный нож, нанес Потерпевший №1 указанным ножом многочисленные удары в область грудной клетки слева, правой половины мошонки, правого и левого бедер.
В результате действий ФИО4 ФИО25 Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: раны задней поверхности грудной клетки слева (левой лопаточной области), проникающей в левую плевральную полость с повреждением 2-го сегмента верхней доли левого легкого, осложнившейся левосторонним гемопневмотораксом (наличие в левой плевральной области крови (объемом 150-200 мл.) и воздуха) с гематомой лопаточной области и эмфиземой мягких тканей грудной стенки слева, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; травмы костей лицевого скелета в виде ссадин носа, правой щечной области, закрытых переломов передней и задней стенок правой верхнечелюстной пазухи, причинившей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); закрытого оскольчатого перелома правой скуловой дуги, причинившей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); закрытого перелома 5-го ребра слева по средне-подмышечной линии со смещением, причинившего легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); раны передней поверхности правой половины мошонки, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций (наложение швов), причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); раны правого бедра (на внутренней поверхности средней трети), потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций (наложение швов), причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); раны левого бедра (на задней поверхности на границе верхней и средней трети), потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций (наложение швов), причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); раны левого бедра (на внутренней поверхности на границе верхней и средней трети), потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций (наложение швов), причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).
Однако ФИО4 ФИО25. довести свой преступный умысел, непосредственно направленный на умышленное причинение смерти Потерпевший №1 не смог по независящим от него обстоятельствам ввиду того, что Потерпевший №1 была своевременно оказана медицинская помощь.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 ФИО25 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, указав об отсутствии умысла на убийство Потерпевший №1, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации.
Судом исследованы показания ФИО4 ФИО25 данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, согласно которым ФИО4 ФИО25 знает Потерпевший №1 с детства, с 2019 года последний проживал у него на протяжении двух лет, в этот период у них происходили конфликты на почве неоплаты коммунальных услуг и установки счетчика для воды, между ними имела место драка, после чего с ним они не общались и не примирились. Примерно в мае 2022 года ФИО4 ФИО25. ездил к себе на родину, где узнал, что Потерпевший №1 и другие лица, с кем он проживал, распустили о нем слухи о том, что в конфликте он был не прав, поступил неверно. ФИО4 ФИО25 не смог забыть конфликт и данную обиду и узнав о приезде Потерпевший №1 в <адрес изъят>, решил отомстить ему за старые обиды, написал ему сообщение с предложением встретиться около <адрес изъят> по проспекту Победы <адрес изъят>, на что тот согласился. ФИО4 ФИО25. перед встречей приобрел нож в магазине «Мегастрой», чтобы применить его по отношению к Потерпевший №1 Встретившись с Потерпевший №1 ФИО4 ФИО25 спросил у него, готов ли он ответить за свои слова, но Потерпевший №1 не извинился, тогда ФИО4 ФИО25 нанес ему один удар кулаком по лицу, в ответ Потерпевший №1 ударил его по лицу в область глаза, от чего глаз налился кровью и ФИО4 ФИО25 стал плохо видеть. После чего между ними началась драка, в ходе которой ФИО4 ФИО25 повалил Потерпевший №1 на землю, достал из кармана куртки нож и стал наносить удары в область ног, около трех ударов, Потерпевший №1 при этом звал на помощь, пытался встать, но ФИО4 ФИО продолжал наносить ему удары ножом, куда именно не видел, поскольку глаз был поврежден. После чего, когда Потерпевший №1 лежал на земле, на обочине остановился автомобиль, из машины вышли двое мужчин, которые просили его остановиться, на что ФИО4 ФИО25 пошел в их направление с ножом, от чего они испугались и убежали в сторону. Также к ним подошел мужчина в военной форме – Потерпевший №2 и попросил перестать избивать, на что ФИО4 ФИО25 сказал ему не вмешиваться. Некоторое время ФИО4 ФИО25 стоял около Потерпевший №1, не позволяя вышеуказанным мужчинам помочь последнему. Затем ФИО4 ФИО25 стал уходить в сторону аптеки на <адрес изъят>, где по пути выкинул нож за ненадобностью. Впоследствии ФИО4 ФИО25 был задержан. Указал, что преступление совершил по причине мести, полагая, что за кровь необходимо платить кровью, хотел сильно ранить Потерпевший №1, при этом умысла на убийство у него не было /т. 2 л.д. 169-173, 194-198, 230-234/.
Из протокола следует, что ФИО4 ФИО25. на месте показал, где он <дата изъята> приобрел строительный нож «Fit» – в магазине «Мегастрой» по адресу: <адрес изъят>, а также место нанесения ударов Потерпевший №1 – на участке местности возле <адрес изъят> и место, куда он сбросил нож /т. 2 л.д. 174-186/.
После оглашения ранее данных показаний, подсудимый ФИО4 ФИО25 подтвердил их в полном объеме
Несмотря на частичное признание вины ФИО4 ФИО25, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде и показаний, данных в ходе следствия, подтвержденных в судебном заседании следует, что с ФИО4 ФИО25 они знакомы с детства, выросли в одном поселке в <адрес изъят>. Примерно два года назад они вместе проживали по адресу: <адрес изъят>, в ходе чего у Потерпевший №1 возникли проблемы с оплатой арендной платы, у него отсутствовали денежные средства, о чем он сообщил ФИО4 ФИО25 на почве чего произошел конфликт, переросший в драку. После этого Потерпевший №1 переехал и стал жить отдельно. Также примерно два года назад он приобрел в свою квартиру счетчик, а ФИО4 ФИО25 стал всем говорить, что Потерпевший №1 счетчик не покупал, а где-то взял его бесплатно и требует с него деньги, в связи с чем по телефону между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 ФИО25 угрожал его зарезать, но данные угрозы Потерпевший №1 реально не воспринимал, полагал невозможным причинение ему какого-либо вреда лицом, с которым они знакомы с детства. При этом он также пытался урегулировать данный конфликт, но ФИО4 ФИО25. на встречу не шел. После этого долгое время между собой они не общались. <дата изъята> в период с 11 до 12 часов ему позвонил ФИО4 ФИО25., который предложил встретиться, разговаривая при этом спокойно и дружелюбно. Поскольку Потерпевший №1 шел в МФЦ по адресу: <адрес изъят>, с целью оформить документы, они договорились встретиться поблизости с МФЦ. Встреча произошла в период с 13 до 14 часов, при встрече они поздоровались, обнялись, сам Потерпевший №1 каких-либо обид на ФИО4 ФИО25 не держал, встретился с ним как с хорошим товарищем. В этот момент ФИО4 ФИО25 ударил его кулаком правой руки в область лица, на вопрос, что он делает и зачем, ФИО2 ничего не ответил и вновь нанес удар. В какой-то момент ФИО4 ФИО25. нанес удар ножом в ногу Потерпевший №1, нож держал в правой руке, при этом не просто наносил удары, а резал им, двигая нож из стороны в сторону. Всего ФИО4 ФИО25 нанес не менее трех ударов в область грудной клетки, бедра, от ударов Потерпевший №1 потерял сознание и очнулся в больнице. При этом отметил, что когда терял сознание, рядом с ним никого кроме ФИО4 ФИО25 не было, полагает, что последний продолжил его избивать и после потери сознания, поскольку у Потерпевший №1 имели место переломы ребер и челюсти /т. 2 л.д. 54-57/.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 в суде и показаний, данных в ходе следствия, подтвержденных в судебном заседании следует, что <дата изъята> подходя к остановке общественного транспорта, между автомобильной дорогой и дорогой-дублером, проходящим вдоль <адрес изъят> по проспекту Победы <адрес изъят>, он заметил как дерутся двое мужчин, Потерпевший №2 сразу подбежал, хотел разнять их. Подбежав к ним он увидел, что один из мужчин - Потерпевший №1, лежал на земле, при этом второй- ФИО2 его избивал, а именно наносил удары руками по туловищу, а также ногой в область лица, при этом у последнего в руках был нож. Потерпевший №2 видел, как ФИО8 нанес не менее одного удара в область бедра Потерпевший №1 ножом, который держал в правой руке, Потерпевший №1 не кричал, не сопротивлялся, лежал на земле и не двигался. После чего ФИО2 пошел в его сторону, стал спрашивать кто он такой, не пришел ли он вместе с Потерпевший №1, также сказал, что зарежет Потерпевший №1 Потерпевший №2 ответил, что он военный, так как был в камуфляжных брюках, предупредил ФИО2, что вызовет полицию и скорую помощь, своими действиями хотел пресечь противоправное поведение ФИО2, оказать помощь Потерпевший №1, на что ФИО2 сказал «вызывай» и стал размахивать ножом перед ним, который был в крови, говоря при этом «все, иди отсюда, если не уйдешь, у тебя будут проблемы, зарежу тебя». Потерпевший №2 отошел и позвонил в полицию, при этом видел, как ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее одного удара ногой по лицу. В это время на тротуаре собралось достаточно большое количество людей, увидев это ФИО2 пошел в сторону <адрес изъят> по вышеуказанному тротуару. Потерпевший №2 пошел за ним, сообщая своему другу, который встретил прибывших сотрудников полиции, местоположение ФИО2 Так они рассчитывали не позволить ФИО2 скрыться и избежать ответственности. Впоследствии ФИО2 был задержан сотрудниками полиции /т. 2 л.д. 82-85/.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что <дата изъята> он ехал на автобусе в сторону остановки напротив ТРЦ «Южный», около <адрес изъят> по проспекту Победы, где договорился встретиться с Потерпевший №2 По ходу движения ему неоднократно звонил Потерпевший №2, сообщил, что около остановки, расположенной около <адрес изъят> по Проспекту Победы <адрес изъят> избили и порезали ножом мужчину. Когда он приехал, Потерпевший №2 уже не было, он огляделся и увидел, что рядом с тротуаром лежит на земле мужчина - Потерпевший №1, около него было около 6-7 человек, он лежал на земле, у него шла кровь, был в полубессознательном состоянии, глаза у него были закрыты, он постоянно пытался перевернуться. Созвонившись с Потерпевший №2, Свидетель №1 узнал, что тот преследует ФИО2, который нанес удары Потерпевший №1 Свидетель №1 же все время находился около Потерпевший №1, оказывал ему первую помощь. Окружающие нашли бинт, он перемотал им ногу Потерпевший №1 Далее приехали сотрудники полиции, он сообщил им о произошедшем и том, что Потерпевший №2 преследует ФИО2,Т. Также он созвонился с Потерпевший №2, последний сообщил, в каком направлении сейчас идет ФИО2 Свидетель №1 с одним сотрудником полиции побежал в указанном направлении, также другие сотрудники полиции на патрульном автомобиле поехали в указанное Потерпевший №2 место. ФИО2 впоследствии был задержан /т. 2 л.д. 133-136/.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что <дата изъята> примерно в 16 часов 30 минут он находился рядом с автобусной остановкой по проспекту Победы, около <адрес изъят>, напротив ТРЦ «Южный». Примерно в 50-70 метрах он увидел двух мужчин, между которыми была драка. Один из мужчин - ФИО2, был агрессивным, второй же мужчина - Потерпевший №1, пытался избежать конфликта, удары не наносил, отступал и пытался успокоить ФИО2, на что последний нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаками, после которых Потерпевший №1 упал на землю. Далее ФИО2 сел сверху Потерпевший №1 и наносил ему удары в область груди и головы руками, Потерпевший №1 в ответ ударов не наносил, агрессию не проявлял. В общей сложности ФИО2 нанес Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами по различным частям тела. Молодой человек - Потерпевший №2 сообщил, что у ФИО2 в руках нож и попросил, чтобы никто из присутствующих не подходил туда. Как только Свидетель №2 услышал про нож, сразу позвонил по номеру «112» и сообщил об увиденном. Пока он разговаривал по телефону, ФИО2 ушел в сторону <адрес изъят> по тротуару, за ним пошел Потерпевший №2 После того, как ФИО2 ушел, к Потерпевший №1 сразу подошли люди, которые предпринимали меры к оказанию первой медицинской помощи, сам Свидетель №2 позвонил в скорую помощи и сообщил о случившемся. Произошедшее с Потерпевший №1 он снимал на свой сотовый телефон /т. 2 л.д. 129-131/.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что <дата изъята>, находясь около <адрес изъят> по Проспекту Победы <адрес изъят>, навстречу ему бежал молодой человек - Потерпевший №2 и кричал, что дальше идти небезопасно, так как там мужчина с ножом. Примерно на расстоянии 20-30 метров от него один на зеленой зоне лежал ранее незнакомый Потерпевший №1, который не двигался. Рядом с ним стоял ФИО2, который не подпускал к Потерпевший №1 других людей, кричал им, чтобы не подходили и не помогали Потерпевший №1 Также в этот момент он пнул Потерпевший №1 правой ногой в область лица. Через несколько минут ФИО2 резко повернулся и пошел по тротуару в направлении <адрес изъят> предложению Потерпевший №2 они пошли за ФИО2, когда они вышли на аллею около школы, ФИО2 сбросил какой-то предмет, какой именно, Свидетель №3 не увидел. Впоследствии ФИО2 был задержан, при этом Свидетель №3 с Потерпевший №2 постоянно сообщали сотрудникам полиции о том, где находится ФИО2, чтобы те смогли его задержать /т. 2 л.д. 121-123/.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что <дата изъята> примерно в 16 часов 00 минут она ехала на такси вместе с дочерью, напротив ТРЦ «Южный», около дома по адресу: <адрес изъят>, водитель такси остановился на обочине, между пешеходной дорожкой и автомобильной дорогой, она увидела мужчину – Потерпевший №1, который лежал на земле. Выйдя из машины и подойдя к Потерпевший №1, его брюки были в крови, также на снегу под ним были пятна крови. При этом он дышал, но не разговаривал, на вопросы не отвечал, не двигался, глаза его были закрыты. Далее очевидцы сообщили, что уже вызвали скорую помощь. Водитель такси вместе с ней оказывал Потерпевший №1 помощь. Используя жгуты, они зафиксировали их на бедрах обоих ног Потерпевший №1 Через некоторое время Потерпевший №1 стал открывать глаза, невнятно что-то бормотать, полноценно говорить он был не в состоянии. У него были ранения в области ног, не менее трех и в области грудной клетки слева, под мышкой, в районе сердца. Имени своего Потерпевший №1 назвать не смог, окружающую обстановку не осознавал, находился в тяжелом состоянии. Далее прибыла бригада скорой помощи, прямо в карете ему стали оказывать первую помощь, после чего Потерпевший №1 забрали в больницу /т. 2 л.д. 125-127/
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, фельдшера ГАУЗ «СМП», данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что <дата изъята> в 15 часов 38 минут в ГАУЗ «СМП» поступил вызов, что по адресу: <адрес изъят> около тротуара, ножевое ранение. Прибыв по данному вызову в 15 часов 51 минуту, на земле на зеленой зоне вдоль проезжей части Проспекта Победы, около <адрес изъят>, напротив ТРЦ «Южный» лежал мужчина - Потерпевший №1, на одежде которого, а также на снегу были пятна бурого цвета, похожие на кровь. Около мужчины на тот момент были сотрудники полиции, а также прохожие. На момент осмотра ноги Потерпевший №1 были перебинтованы бинтом в нижней трети бедер с обеих сторон, при этом он был в сознании, но заторможен, жалобы озвучить не мог. Потерпевший №1 был перемещен в карету скорой помощи. В автомобиле они раздели Потерпевший №1 и осмотрели, в ходе чего обнаружили колото-резанные раны левой подлопаточной области, средней трети правого и левого бедра (задней поверхности), тупую травму живота, кровотечение и геморрагический шок 2-3 степени. Далее ему была оказана первая медицинская помощь и он был госпитализирован в ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» /т. 2 л.д. 146-148/.
Свидетель Свидетель №5, фельдшер ГАУЗ «СМП», допрошенный в ходе следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, дал аналогичные по смыслу и содержанию показания, что и свидетель Свидетель №9 /т. 2 л.д. 149-151/.
Из показаний свидетеля Свидетель №6, командира 3 отделения 1 взвода 2 роты 3 батальона полка ППСП УМВД России по городу Казани, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что <дата изъята> примерно в 15 часов 40 минут была получена заявка о том, что около <адрес изъят>, напротив ТЦ «Южный», около дороги произошла драка, у одного из участников которой имеется ножевое ранение. Во время следования на место происшествия, они получили информацию о том, что подозреваемый ФИО4 ФИО25 предпринимает попытки скрыться, от гражданина, который являлся очевидцем и следовал за ФИО4 ФИО25 – Потерпевший №2, была получена информацию, что ФИО4 ФИО25 находится через дорогу возле аптеки. Далее Свидетель №6 перешел через дорогу и осуществил задержание ФИО4 ФИО25. по адресу: <адрес изъят>» примерно в 16 часов 05 минут /т. 2 л.д. 138-140/.
Свидетель Свидетель №7, чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, положительно охарактеризовал ФИО4 ФИО25, который состоит в браке, его жена проживает в Узбекистане с их общим ребенком. Он периодически ездил к ним, примерно раз в год, отправлял деньги на содержание жены и ребенка /т. 2 л.д. 112-115/.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения.
Из протокола следует, что осмотрен участок местности возле <адрес изъят> по проспекту Победы <адрес изъят>, в ходе которого в трех метрах от тротуара на снегу были обнаружены следы бурого цвета, которые были изъяты /т. 1 л.д. 61-65/.
Из протоколов следует, что с участием подсудимого ФИО4 ФИО25 и его защитника осмотрен участок местности в 70 метрах от <адрес изъят> по проспекту Победы <адрес изъят>, в ходе которого в снегу был обнаружен и изъят нож черного цвета в чехле /т. 1 л.д. 66-70/.
Из протоколов следует, что у свидетеля Свидетель №2, в ходе выемки изъят DVD-диск с видеозаписью, согласно которой ФИО4 ФИО25 наносит Потерпевший №1 удар левой рукой в область лица, от чего Потерпевший №1 падает, ФИО4 ФИО25 подбегает к нему и наносит множественные удары руками и ногами по телу Потерпевший №1, затем ФИО4 ФИО25. достает нож и наносит лежащему Потерпевший №1 множественные удары ножом /т.2 л.д. 94-96, 116-120/.
Согласно протоколу осмотрен товарный чек от <дата изъята>, из гипермаркета «Мегастрой» по адресу: <адрес изъят>, согласно которому <дата изъята> приобретен строительный нож «fit» на сумму 485 рублей /т. 1 л.д. 105-107/.
Из заключения эксперта <номер изъят> от <дата изъята> следует, что у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения в виде: раны задней поверхности грудной клетки слева (левой лопаточной области), проникающей в левую плевральную полость с повреждением 2-го сегмента верхней доли левого легкого, осложнившейся левосторонним гемопневмотораксом (наличие в левой плевральной области крови (объемом 150-200 мл.) и воздуха) с гематомой лопаточной области и эмфиземой мягких тканей грудной стенки слева, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; травмы костей лицевого скелета в виде ссадин носа, правой щечной области, закрытых переломов передней и задней стенок правой верхнечелюстной пазухи, причинившей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), образовалась от действия тупого твердого предмета, механизм – удар, трение; закрытого оскольчатого перелома правой скуловой дуги, причинившей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), образовалось от действия тупого твердого предмета, механизм – удар; закрытого перелома 5-го ребра слева по средне-подмышечной линии со смещением, причинившего легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), образовалось от действия тупого твердого предмета, механизм – удар; раны передней поверхности правой половины мошонки, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций (наложение швов), причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); раны правого бедра (на внутренней поверхности средней трети), потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций (наложение швов), причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), морфологические особенности раны указывают на возможность образование её от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; раны левого бедра (на задней поверхности на границе верхней и средней трети), потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций (наложение швов), причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), морфологические особенности раны указывают на возможность образование её от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; раны левого бедра (на внутренней поверхности на границе верхней и средней трети), потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций (наложение швов), причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), морфологические особенности раны указывают на возможность образование её от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Клинические данные, сроки проведения медицинских манипуляций, не исключают возможность образования выше перечисленных повреждений в срок, указанный в постановлении – <дата изъята>. Анатомическая локализация телесных повреждений свидетельствует о наличии восьми областей приложения травмирующей силы /т. 2 л.д. 8-14/.
Из заключения эксперта <номер изъят> от <дата изъята> следует, что генетические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови на смыве с поверхности снега, брюках ФИО4 ФИО25 и в образце буккального эпителия Потерпевший №1 одинаковы, что указывает на то, что данные следы крови произошли от Потерпевший №1 /т. 2 л.д. 21-36/.
Согласно протоколу потерпевший Потерпевший №2 опознал нож, которым ФИО4 ФИО25. нанес Потерпевший №1 удары /т. 2 л.д. 90-96/.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО4 ФИО25 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Давая оценку вышеприведенным показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными, логичными, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого, наличия у данных лиц какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.
Частично признательные показания подсудимого ФИО4 ФИО25. суд считает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.
Суд также принимает в основу приговора вышеуказанные заключения судебных экспертиз, считая их допустимыми доказательствами, так как они проведены с соблюдением норм УПК РФ, компетентными экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Выводы экспертных исследований являются ясными, полными, непротиворечивыми, сомнений у суда не вызывают.
Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органом следствия не допущено.
Обстоятельства нанесения потерпевшему многочисленных ударов в том числе и ножом, подсудимым и стороной защиты не оспариваются. Они подтверждаются последовательными показаниями ФИО4 ФИО25 в ходе следствия, заключением судебно-медицинской экспертизы, подтверждены подсудимым в ходе проверки показаний на месте.
Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 ФИО25 признаков, как необходимой обороны, так и превышения пределов необходимой обороны, поскольку действия потерпевшего не создавали угрозу жизни и здоровья подсудимого.
О направленности умысла ФИО4 ФИО25 на причинение смерти потерпевшему свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного: так, орудием преступления подсудимый выбрал нож, обладающий значительной разрушительной силой, который он приобрел незадолго до совершения преступления – <дата изъята> в период с 13 до 14 часов в гипермаркете «Мегастрой» по адресу: <адрес изъят>, после чего, из личных неприязненных отношений и чувства мести, нанес потерпевшему Потерпевший №1 многочисленные удары руками и ногами по телу, а также, используя ранее приобретенный нож, нанес им многочисленные удары в жизненно-важные области, в том числе в область грудной клетки слева (левой лопаточной области), проникающей в левую плевральную полость с повреждением 2-го сегмента верхней доли левого легкого, осложнившейся левосторонним гемопневмотораксом с гематомой лопаточной области и эмфиземой мягких тканей грудной стенки слева, данная рана причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В силу своего возраста и жизненного опыта, ФИО4 ФИО25 несомненно понимал, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего и желал этого, поскольку был зол на Потерпевший №1 ввиду ранее произошедшего конфликта и задолго возникшей к нему личной неприязни. Умышленные действия подсудимого в момент их совершения создавали реальную возможность наступления смерти потерпевшего и были внезапными.
Мотивом совершения ФИО4 ФИО25 покушения на убийство Потерпевший №1 явились неприязненные между ними отношения, возникшие на почве предшествовавшего преступлению конфликта, поводом для которого, послужили неразрешенные вопросы совместного проживания в арендованной квартире.
Оснований полагать, что ФИО4 ФИО25 оговорил себя или, что к совершению преступления причастны другие лица, не имеется, поскольку это опровергается собственными показаниями подсудимого ФИО4 ФИО25 утверждавшего, что именно он нанес удары, в том числе ножом по Потерпевший №1, указав при этом мотивы своего поведения, а также иными собранными по делу доказательствами, в том числе заключениями судебных экспертиз, протоколом проверки показаний на месте ФИО4 ФИО25 в ходе которого последний указал место, куда он сбросил нож, которым нанес ранения Потерпевший №1 и который впоследствии был изъят в ходе осмотра места происшествия и опознан Потерпевший №2
Кроме того, материалами дела подтверждается, что на одежде ФИО4 ФИО25 обнаружена кровь, принадлежащая Потерпевший №1
На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что способ и использование ФИО4 ФИО25 ножа, локализация телесных повреждений, наличие повода к преступлению – возникшая личная неприязнь к потерпевшему, последующее поведение ФИО4 ФИО25., который после нанесения многочисленных ударов в том числе ножом потерпевшему, не подпускал очевидцев произошедшего к Потерпевший №1, размахивал ножом, тем самым препятствовал оказанию последнему медицинской помощи, сам каких-либо мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему не принял, убедившись, что Потерпевший №1 сопротивления не оказывает, и после нанесения многочисленных ударов ножом признаков жизни не подает, покинул место совершения преступления, все это в совокупности свидетельствует о том, что умысел подсудимого был направлен именно на убийство потерпевшего, который он не смог довести по независящим от него обстоятельствам.
Доводы защитника и подсудимого ФИО4 ФИО25 о том, что последний не хотел убивать потерпевшего и его действия необходимо квалифицировать по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, суд находит необоснованными и опровергающимися совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, и расценивает как позицию защиты, сформированную с целью преуменьшить ФИО4 ФИО25. свою роль в содеянном, избежать ответственности за совершенное преступление.
В отношении ФИО4 ФИО25 была проведена судебно-психиатрическая эксперта, согласно заключению которой ФИО4 ФИО25 каким-либо психическим расстройством не страдает. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо психическим расстройством также не страдал. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. У ФИО4 ФИО25 выявляются индивидуально-психологические особенности как эгоцентризм, враждебность, агрессивность, ригидность, импульсивность, завышенные притязания при пониженной критичности к своим поступкам. Имеющиеся индивидуально-психологические особенности отразились на поведении ФИО4 ФИО25 при совершении инкриминируемого ему правонарушения, но не оказали существенного влияния на его поведение. При совершении инкриминируемого ему правонарушения в состоянии аффекта ФИО4 ФИО25 не находился. ФИО4 ФИО25. мог правильно воспринимать юридически значимые обстоятельства и может давать о них показания /т. 2 л.д. 42-44/.
С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, не состоящего на учетах у психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого в судебном заседании, заявляющего ходатайства, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
С учётом совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО4 ФИО25 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО4 ФИО25., его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, которыми располагает на момент вынесения настоящего приговора, согласно которым ФИО4 ФИО25 не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание ФИО4 ФИО25. обстоятельствами суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем подробного изложения обстоятельств совершения инкриминируемого преступления на стадии следствия, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе которой подсудимый указал место, куда он выбросил нож, откуда в ходе следственного действия данный нож были изъят; наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО16; оказание материальной помощи брату-инвалиду ФИО17; положительную характеристику со стороны Свидетель №7; состояние здоровья подсудимого ФИО4 ФИО25 и близких ему людей.
При этом суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом совершения преступления, поскольку доказательств совершения потерпевшим Потерпевший №1 действий, которые могли бы расцениваться как аморальные или противоправные, по делу не имеется, суду не представлено.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.
С учетом общественной опасности содеянного, санкции статьи уголовного закона, предусматривающей лишение свободы в качестве безальтернативной меры наказания, сведений о личности виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, ФИО4 ФИО25 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По этим же основаниям суд полагает невозможным применение положений статьи 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ так же не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания подсудимому по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ, суд применяет положения части 3 статьи 66 УК РФ, предусматривающие ответственность за покушение на преступление.
С учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО4 ФИО25 наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.
Назначение ФИО4 ФИО25 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным, поскольку цели наказания в отношении ФИО4 ФИО25 могут быть достигнуты посредством применения основного наказания.
Меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО25. в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 ФИО25 надлежит определить, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.
Зачёт времени содержания ФИО4 ФИО25 под стражей с <дата изъята> до дня вступления приговора в законную силу следует производить на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.
Ввиду наличия у ФИО4 ФИО25. на иждивении малолетнего ребенка, оказания помощи брату-инвалиду, в силу части 6 статьи 132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ему юридической помощи, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении ФИО4 ФИО25. и лиц, которые находятся на его иждивении. В связи с чем процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Постановлением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО25 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 119 УК РФ прекращено на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО25 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО4 ФИО25 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.
В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО4 ФИО25 время содержания его под стражей в период с <дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: чек, DVD-R диск – хранить в уголовном деле; патент ФИО4 ФИО25., документ о его регистрации, миграционную карту на ФИО4 ФИО25 уведомление о прибытии, сотовый телефон марки «Samsung A12» imei: 356661/93/445478/5 – возвратить по принадлежности ФИО4 ФИО25 либо доверенным им лицам; брюки темно-синего цвета, смывы, перчатки черного цвета, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес изъят> следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий: /подпись/ М.Н. Хаертдинов
Копия верна.
Судья М.Н. Хаертдинов