77RS0019-02-2025-005134-95
2-3482/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцева А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3482/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №00/00-117109/810-2015 от 15.05.2015г. за период с 31.08.2015 г. по 23.09.2022 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.05.2015 г. ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику карту с кредитным лимитов сумма сроком до 15.05.2016г.
31.08.2017 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №44/0342-04/17. Ответчик был письменно уведомлен об уступке прав требования в пользу ООО «ЭОС».
23.09.2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №09-22. Ответчик был письменно уведомлен об уступке прав требования в пользу ООО ПКО «Феникс».
ПАО «Росгосстрах Банк» свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнило в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, учитывая состоявшуюся переуступку прав требования по кредитному договору, истец обратился с иском в суд
В предварительном судебном заседании обсуждалось заявление стороны ответчика о пропуске срока истцом исковой давности на обращение в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений касаемо рассмотрения ходатайства о пропуске сроков исковой давности суду не предоставил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее предоставил суду ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности.
На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исковые требования истец основывает на кредитном договоре <***> от 15.05.2015г.., указывая период образования задолженности с 31.08.2015 г. по 23.09.2022 г.
Как следует из иска и представленных документов, 15.05.2015 г. ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с кредитным лимитов сумма сроком до 15.05.2016г.
02.08.2024 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 96 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика.
20.08.2024 определением мирового судьи судебного участка № 96 адрес судебный приказ, вынесенный мировым судьей 02.08.2024 г. был отменен по заявлению должника.
Согласно материалам дела, с настоящим исковым заявлением истец обратился 15.03.2025 согласно квитанции об отправке документа в электронном виде.
Учитывая то обстоятельство, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 96 адрес 02.08.2024 г., что следует из представленной суду копии определения об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа уже по истечению сроков исковой давности.
В силу положений ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В письменной форме ответчик наличие долга перед истцом не признавал (ст. 206 ГК РФ).
Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не совершалось (ст. 203 ГК РФ).
Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом (ст. 205 ГК РФ) не предусмотрена.
На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу изложенного, трехлетний срок на подачу истцом настоящего искового заявления, к моменту обращения истцом с настоящим иском, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2025 года.
Судья фио