дело №2-1-482/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.

с участием прокурора Агеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

28 сентября 2022 г.

дело по иску ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Территория защиты» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

07 июля 2022 г. ФИО10 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Территория защиты» (далее ООО ЧОО «Территория защиты»), в котором просил установить факт наличия трудовых отношений в период со 02.04.2022 по настоящее время между ним и ООО ЧОО «Территория защиты» в должности <данные изъяты>; обязать ответчика заключить с ним бессрочный трудовой договор со 02.04.2022 и внести запись в его трудовую книжку о приеме на работу на должность <данные изъяты> со 02.04.2022; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период работы со 02.04.2022 по 18.04.2022 в размере 1 500 руб., задолженность по оплате пособия по нетрудоспособности с 19.04.2022 по настоящее время; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; обязать ООО ЧОО «Территория защиты» перечислить за него страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, налог на доходы физических лиц со 02.04.2022. В обоснование иска указал, что со 02.04.2022 он осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в ООО ЧОО «Территория защиты». 18.04.2022 в период выполнения своей работы в магазине «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, он был избит посетителем торгового центра. Ему была оказана первая медицинская помощь, с 19.04.2022 он находился на листке нетрудоспособности. Размер его заработной платы составлял 1 150 руб. за смену, которые чередовались 2 дня работы – 2 дня выходных, с графиком работы с 10.00 час. до 22.00 час., либо с 11.00 час. до 23.00 час. Заработная плата должна была выплачиваться с 15 по 20 число следующего месяца. За период со 02.04.2022 по 18.04.2022 он отработал 10 рабочих смен, ему полагалась заработная плата в размере 11 500 руб. 19.05.2022 на его счет неизвестное ему лицо ФИО9 перечислил денежные средства в размере 10 000 руб., которые он считает заработной платой, выплаченной не в полном объеме. Задолженность по заработной плате составляет 1 500 руб., пособие по нетрудоспособности ему не выплачено. Оформление трудовых отношений не произведено, запись в его трудовую книжку не осуществлена. Неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО10 ранее заявленные требования поддержал в полном объеме, также просил обязать ООО ЧОО «Территория защиты» допустить его с 29.09.2022 к исполнению трудовых обязанностей в должности <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 26.08.2022 по 28.09.2022, из расчета заработной платы за 1 рабочую смену 1 300 руб., поскольку у него 25.08.2022 был закрыт последний листок нетрудоспособности и 26.08.2022 он должен был приступить к работе, но к исполнению обязанностей его не допустили в магазине «<данные изъяты>», объяснив, что на его место уже взяли другого человека; обязать ООО ЧОО «Территория защиты» предоставить в ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №11 документы, подтверждающие факт его работы в со 02.04.2022 и сведения о его заработной плате для оплаты листков нетрудоспособности за период с 19.04.2022 по 25.08.2022. Исковые требования с учетом уточнения и дополнения поддержал, обосновывая доводами, указанными в иске, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ЧОО «Территория защиты» не явился, о времени и месте судебных заседаний неоднократно извещался по адресу организации, в адрес суда вернулись конверты с отметками, что истек срок хранения (л.д. 23-35).

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считается получившим судебные извещения и извещенным о времени и месте судебного заседания.

Определением судьи от 11.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОПФР по Калужской области, МИФНС России №4 по Калужской области, ГУ Калужское региональное отделение Фонда социального страхования.

Определением суда от 03.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Агроторг», осуществляющее деятельность в магазине «Пятёрочка».

Определением суда от 19.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №11.

В судебное заседание представители третьих лиц: ОПФР по Калужской области, МИФНС России №4 по Калужской области, ГУ Калужское региональное отделение Фонда социального страхования, ООО «Агроторг», ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №11 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в заявлениях, адресованных суду просили дело рассмотреть в их отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полгавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, следует, что статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статьей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

В судебном заседании из объяснений истца ФИО10 установлено, что в конце марта 2022 г. он обратился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, по вопросу трудоустройства, ему ответили, что свободных мест нет, но он может оставить телефон, что он и сделал. Через несколько дней ему позвонили и сказали номер телефона человека, который находится в <адрес> и является представителем фирмы ООО «ЧОО «Территория защиты», находящейся в <адрес>. Он созвонился с данным человеком, его зовут А.Ф.. Он объяснил ему, что входит в его должностные обязанности и что он должен делать. 02 апреля 2022 г. он вышел на работу в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в качестве <данные изъяты>. Работал он по графику 2 дня работы, 2 дня выходных, период работы с 10 час. до 22 час. или с 11 час. до 23 час. Он должен был контролировать сохранность продуктов и товаров в магазине «Пятерочка», следить, чтобы товары не воровали сотрудники магазина, покупатели, надо было следить за сроками годности товаров. При устройстве на работу он сразу попросил, чтобы его оформили официально, заключили с ним трудовой договор. А.Ф. обещал заключить с ним трудовой договор, забрать его трудовую книжку, внести в нее запись, привести форму и бейджик. Но это сделано не было. 18.04.2022 в период осуществления им трудовых обязанностей у него произошел инцидент с посетителем магазина «<данные изъяты>», в результате чего посетитель нанес ему удар в голову, он упал на плитку пола и получил телесные повреждения. Была вызвана бригада скорой помощи и его увезли в больницу, оказали медицинскую помощь, ему был установлен диагноз: <данные изъяты>. С 19.04.2022 он находился на листке нетрудоспособности. После этого ему звонил А.Ф., интересовался его состоянием здоровья, обещал помочь, выплатить заработную плату, а потом его номер телефона он заблокировал. 19.05.2022 на его карту поступили денежные средства в размере 10 000 руб.

Согласно журналу регистрации прихода-ухода сотрудников ЧОО магазина №, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что журнал начат 17.01.2022, имеются записи, что работали ФИО7 и ФИО10, ФИО10 работал: 02.04. с 10.50 до 23.00; 03.04. с 11.00 до 23.00; 05.04. с 9.50. до 22.00; 06.04. с 10.55 до 22.00; 09.04 с 10.50 до 23.00; 10.04. с 10.55 до 23.00; 14.04. с 11.00 до 23.00; 17.04 с 11.00 до 23.00; 18.04 с 11.00 до 21.50 (л.д. 12-15).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО6, работающие в ООО «Агроторг» <данные изъяты>, пояснили, что они работают <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В апреле 2022 г. в данном магазине в качестве <данные изъяты> работал ФИО10 18.04.2022 истец находился на работе, один из посетителей нанес ФИО10 удар в лицо, от чего последний упал, затем его доставили в больницу, больше в магазине ФИО10 не работал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, работающий в ООО «Агроторг» директором магазина «<данные изъяты>», подтвердил, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в апреле 2022 г. работал ФИО10 в должности <данные изъяты>. ФИО10 работал от ООО «ЧОО «Территория защиты». Когда <данные изъяты> работали, то есть дату и время работы, они все это отмечали в журнале прихода-ухода работников, все сведения заверял он, как директор магазина. От ООО «ЧОО «Территория защиты» в магазине, кроме контролеров, никто не работал. Если из контролеров никто не выходил на работу, он звонил ФИО2, которая работала в службе безопасности ООО «Агроторг», и она уже решала вопросы с наличием контролеров на рабочем месте, осуществляла инструктаж контролеров. ООО «Агроторг» никакого отношения к контролерам торгового зала не имеет. Контролеры следят, чтобы товар в магазине не воровали посетители магазина и работники магазина.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, с объяснениями истца, материалами проверки по сообщению о преступлении по факту причинения повреждений ФИО10 ФИО5 КУСП №, иными доказательствами по делу.

Показания свидетелей подтверждаются объяснениями ФИО3, ФИО1, ФИО4, данными ими в августе 2022 г. при проведении проверки по сообщению о преступлении по факту причинения повреждений ФИО10 ФИО5 (л.д. 164-166).

Постановлением старшего УУП МОМВД России «Кировский» от 01.09.2022 сообщение о преступлении по факту причинения повреждений ФИО10, поступившее 18.04.2022, передано по подследственности в судебный участок №31 Кировского судебного района Калужской области. Из данного постановления следует, что 18.04.2022 поступило сообщение от ФИО10, в котором он просил привлечь к ответственности ФИО5, подвергшего его избиению 18.04.2022, причинив ему телесные повреждения. В ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО10 18.04.2022 находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где работал в должности <данные изъяты> от ООО «ЧОО «Территория защиты». ФИО5, находясь в этом же магазине, стал ходить за ФИО10, пытаясь выяснить, кто он есть и чем ФИО5 ему не понравился, но ФИО10 отказывался разговаривать. ФИО5, не получив ответов на свои вопросы, нанес ФИО10 один удар кулаком в область лица, от чего последний упал, в результате ему причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 171).

Согласно электронным листкам нетрудоспособности и сведениям, представленным ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №, в период с 19.04.2022 по 25.08.2022 ФИО10 был нетрудоспособен, с 19.04.2022 по 01.06.2022 по причине несчастного случая на производстве или его последствия, со 02.06.2022 по 25.08.2022 по заболеванию (л.д. 16-19, 56-57, 105-112, 114, 115).

Из амбулаторной карты истца следует, что ФИО10 получил травму производственную, ему установлен диагноз – <данные изъяты>, больничный лист с 19.04.2022 по 26.04.2022 (л.д. 20).

Справкой ГБУЗ КО «ЦМБ №» от 01.06.2022 о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве подтверждается, что ФИО10, <данные изъяты> ЧОО «Территория защиты», в период с 19.04.2022 по 01.06.2022 проходил лечение по поводу <данные изъяты>. <данные изъяты> (л.д. 21).

Согласно трудовой книжке истца в ней не имеется записи о его трудоустройстве в ООО «ЧОО «Территория защиты» со 02.04.2022 на должность <данные изъяты> (л.д. 8-11).

Оценивая установленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что со 02.04.2022 между ФИО10 и ООО «ЧОО «Территория защиты» сложились трудовые отношения, основанные на личном выполнении ФИО10 обязанностей <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, при этом трудовые отношения между истцом и ответчиком не были надлежащим образом оформлены ответчиком, трудовой договор не был заключен в письменной форме, однако 02.04.2022 истец фактически был допущен к выполнению должностных обязанностей <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», он следил, чтобы продавцы-кассиры магазина и посетители магазина не воровали из магазина товары, следил за сроками годности товаров, при выполнении своих обязанностей истец действовал в интересах работодателя, под контролем работников ООО «Агроторг», находящегося в договорных отношениях с ООО «ЧОО «Территория защиты».

В судебном заседании установлено, что ответчик не производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» за ФИО10, не производил перечисление налога на доходы физических лиц, не предоставил в ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал <данные изъяты>11 документы о работе истца и сведения о его заработной плате.

Учитывая, что истец в период с 19.04.2022 по 25.08.2022 находился на листке нетрудоспособности ООО «ЧОО «Территория защиты» в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязано произвести истцу оплату за первые три дня временной нетрудоспособности за свой счет, с четвертого дня оплата производится за счет Фонда социального страхования.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно выписке о состоянии вклада ФИО10 за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 на счет ФИО10 19.05.2022 зачислена денежная сумма в размере 10 000 руб. (л.д. 22).

В судебном заседании истец пояснил, что в апреле 2022 г. заработная плата ему выплачивалась в размере 1 150 руб. за рабочую смену, с 01 мая 2022 г. заработная плата <данные изъяты> увеличилась и стала составлять 1 300 руб. за 1 рабочую смену.

Ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих в каком размере истцу была установлена заработная плата и в какой размере она выплачена, как она изменилась со временем, однако обязанность по предоставлению таких доказательств возложена на работодателя – ответчика, в связи с чем на основании части 1 статьи 68 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца и принять за установленный факт, что заработная плата истцу в апреле 2022 г. выплачивалась в размере 1 150 руб. за рабочую смену, ему выплачено за апрель 2022 г. 10 000 руб., а с 01 мая 2022 г. заработная плата <данные изъяты> увеличилась и стала составлять 1 300 руб. за 1 рабочую смену.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что согласно журналу прихода –ухода работников ЧОО ФИО10 в период со 02.04.2022 до 18.04.2022 отработал 9 рабочих смен, в его пользу подлежала выплате заработная плата за данный период в размере 10 350 руб. (1150 х 9), поскольку ему выплачено 10 000 руб., размер задолженности составляет 350 руб. (10 350 – 10 000), которая подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец пояснил, что 25.08.2022 у него закрыт последний листок нетрудоспособности, 26.08.2022 ему необходимо было приступить к работе, 26.08.2022 он вышел на работу в магазин «<данные изъяты>», но его не допустили к исполнению трудовых обязанностей, пояснив, что на его место взяли другого человека, что подтверждается копией журнала учета прихода-ухода работников ЧОО (л.д. 116).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что со 02.04.2022 между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, истец не был уволен, а находился на листке нетрудоспособности с 19.04.2022 по 25.08.2022, в течение которого рабочее место сохраняется за работником, истец после восстановления трудоспособности желает продолжить трудовую деятельность в прежней должности и на прежнем месте работы, в связи с чем на ответчика необходимо возложить обязанность по допуску с 29.09.2022 истца к исполнению трудовых обязанностей в должности <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

С учетом того, что в период с 26.08.2022 по 28.09.2022 истец был незаконно лишен ответчиком возможности трудиться на основании ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца за данный период подлежит взысканию средний заработок в размере 23 400 руб. (1 300 руб. х 18 рабочих смен), учитывая, что с 01.05.2022 размер оплаты рабочей смены <данные изъяты> стала составлять 1 300 руб. и за указанный период по графику работы истец мог отработать 18 смен.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений, в результате которых права истца на оформление трудовых отношений, на получение заработной платы за выполненную работу, получение пособия по нетрудоспособности были нарушены, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, период неполучения заработной платы и пособия по нетрудоспособности, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 20 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Город Киров и Кировский район» пропорционально части удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 413 руб.: 913 руб. по требованиям имущественного характера, 1 500 руб. по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Территория защиты» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать отношения, возникшие между ФИО10 и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Территория защиты» в период со 02 апреля 2022 г. по настоящее время, трудовыми.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Территория защиты» заключить с ФИО10 трудовой договор со 02.04.2022 на неопределенный срок в должности <данные изъяты> и внести запись в его трудовую книжку о приеме на работу на должность <данные изъяты> со 02.04.2022.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Территория защиты» допустить с 29.09.2022 ФИО10 к исполнению трудовых обязанностей <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Территория защиты» в пользу ФИО10 задолженность по заработной плате за апрель 2022 г. в сумме 350 (триста пятьдесят) рублей, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 26.08.2022 по 28.09.2022 в размере 23 400 (двадцать три тысячи четыреста) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Территория защиты» перечислить за ФИО10 за период его работы со 02.04.2022 по 28.09.2022 страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и налог на доходы физических лиц.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Территория защиты» оплатить ФИО10 первые три дня его временной нетрудоспособности.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Территория защиты» предоставить в государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №11 документы, подтверждающие факт работы ФИО10 в обществе с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Территория защиты» со 02.04.2022 и сведения о его заработной плате для оплаты листков нетрудоспособности ФИО10 за период с 19.04.2022 по 25.08.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Территория защиты» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Город Киров и Кировский район» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 413 (две тысячи четыреста тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тришкина

Решение суда в окончательной форме принято 05 октября 2022 г.