РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 14 ноября 2024 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1415/2024 по административному иску ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не замене стороны исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском к административным ответчикам, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, выразившееся в не замене стороны исполнительного производства № 201698/22/77041-ИП от 10 января 2023 г.; обязать заменить сторону по исполнительному производству № 201698/22/77041-ИП от 10 января 2023 г. в отношении должника ФИО1
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 201698/22/77041-ИП от 10 января 2023 г., возбужденное в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере сумма 14 октября 2023 г. между адрес и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования № 7969. В указанном договоре также были переуступлены права должника. В адрес ОСП по адрес ГУФССП России по Москве направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству № 201698/22/77041-ИП от 10 января 2023 г., к заявлению о замене стороны прилагался заключенный договор уступки права требования. Данное почтовое отправление получено адресатом, однако, в адрес ООО «Филберт» не поступило постановление о замене или об отказе в замене стороны исполнительного производства.
Представитель административного истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует по существу бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.
Согласно ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, 10 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 201698/22/77041-ИП, на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000155596, выданной нотариусом фио, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя адрес, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма
14 октября 2023 г. между адрес и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования № 7969. В указанном договоре также были переуступлены права должника, в том числе в договоре переуступлены права требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору.
09 ноября 2023 года административный истец обратился в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве с заявлением о замене стороны по исполнительному производству № 201698/22/77041-ИП.
К указанному заявлению о замене стороны прилагались выписка из договора № 7969 уступки прав требования (цессии) от 14 октября 2023 года между адрес и ООО «Филберт», выписка из приложения к договору № 7969, платежное поручение № 1, доверенность представителя.
Сведений о рассмотрении направленного ООО «Филберт» заявления о замене стороны административным ответчиком не представлено. В связи с чем, доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в не рассмотрении заявления о замене стороны по исполнительному производству № 201698/22/77041-ИП нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не рассмотрении указанного заявления.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя заменить сторону по исполнительному производству № 201698/22/77041-ИП, поскольку решение о совершении исполнительских действий принимает судебный пристав-исполнитель, который в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ является самостоятельной процессуальной фигурой; суд, в силу разграничения полномочий не вправе подменять судебным актом решение, принятие которого относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не замене стороны исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО ПКО «Филберт» о замене стороны по исполнительному производству, поданного в рамках исполнительного производства № 201698/22/77041-ИП.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио обязанность рассмотреть заявление ООО ПКО «Филберт» о замене стороны по исполнительному производству в установленном законом порядке.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья А.А. Слизовский