Решение по делу № 2-1109/2025 от 29.05.2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютные права «Юридический центр» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10 о защите прав потребителя.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО9 заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого выступило написание заявления о привлечении к уголовной ответственности и проведение проверки в отношении факта хищения его имущества, а так же осуществление представления интересов заказчика в компетентных органах, уполномоченных на проведение проверки и принятия процессуального решения. Стоимость услуг составила 60 000 руб., которые были оплачены в пользу исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, увеличена стоимость оказанных услуг до № руб., в связи с чем им было оплачено дополнительно № руб. в пользу ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость услуг, оказанных ему ответчиком составила № руб.

За период действия договора исполнитель не совершил никаких действий, направленных на разрешение проблемы заказчика, с которой он к нему обратился. Не ясно по какой причине было составлено дополнительное соглашение, с него были потребованы дополнительно к оплате денежные средства № руб. Акты об оказании услуг не составлялись.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без ответа.

Ссылаясь на отсутствие у него специальных познаний в области права просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО11 Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсацию морального вреда № руб., штраф.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5 требования поддержали. ФИО1 пояснил, что обратился к ответчику с целью возврата принадлежащего ему имущества. Он продал квартиру, по адресу <адрес> вещи и предметы быта разместил в подсобном помещении дома. Переехав в новую квартиру по адресу <адрес>, проходя мимо сарая, обнаружил, что замок отсутствует, его вещей не имеется. Обратился за юридической помощью с целью возврата принадлежащего ему имущества. Со стороны ответчика никакие действия для поиска вещей не совершались. Обратился по прошествии стольких лет по причине того, что был введен в заблуждение действиями ответной стороны, надеялся, что услуги будут оказаны, соответствующие меры предприняты. Самостоятельно посещал органы полиции по вопросу возврата имущества. Стоимость похищенного имущества составляет порядка № руб.

Представитель ФИО12 по доверенности ФИО6 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Услуги истцу были оказаны обществом в полном объеме. Истца информировали о ходе расследования. В рамках договора была изучена правовая ситуация, имеющиеся у истца документы, осуществлен опрос истца по обстоятельствам ситуации, подано заявление в полицию, подавались жалобы в прокуратуру и в суд в порядке ст. 124 УПК РФ и ст. 125 УПК РФ (как минимум два раза). Акты выполненных работ не сохранились ввиду давности событий. Представили в дело все сохранившиеся документы по спорному договору, иного не имеется. О ходе оказания услуг заказчик информировался по телефону.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, заказывающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация (исполнитель), осуществляющая оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми помимо ГК РФ также и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 10 и п. 1 ст. 12 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По смыслу п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Статьей 32 названного закона потребителю предоставлено вправо отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО13 заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по написанию заявления о привлечении к уголовной ответственности и проведении проверки в отношении факта хищения имущества заказчика; осуществление представления интересов заказчика в компетентных государственных органах, уполномоченных на проведение проверки и принятия процессуального решения.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель принимает на себя обязанности:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, которые относятся к предмету настоящего договора и дать предварительное устное заключение;

- при содействии заказчика провести работу по оформлению и подбору документов и других материалов, которые имеют отношение к предмету договора;

- проводить консультации по вопросам, имеющим отношение к предмету договора, в том числе, связанным с обращением в государственные органы;

- привлекать третьих лиц, специалистов на всех стадиях исполнения условий договора, либо для подготовки необходимых документов.

Стоимость услуг определена равной № руб. (п. 2.5 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Завершение работ и услуг (отдельных этапов) оформляется актами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО14 заключено дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, изменен пункт 3.1 договора, стоимость услуг определена раной № руб.

Факт оплаты ФИО1 в пользу ФИО15 услуг в размере № руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. Данное обстоятельство ответной стороной в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Ссылаясь на неоказание юридических услуг ответчиком, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из пояснений истца, обращение за оказанием юридических услуг к ФИО16 обусловлено желанием вернуть принадлежащие ему предметы мебели, бытовой техники, которыми неправомерно завладели посторонние лица.

Из отказного материала № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 ФИО7 по доверенности в Отдел полиции № УМВД России по городу Омску подано заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые тайно похитили личные вещи ФИО1 в складских помещениях по адресу <адрес>. Имущество является для заявителя ценным, его стоимость оценена в размере № руб.

Также ФИО7 в рамках проверки давала объяснения, принимала участие в осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Отдела полиции № УМВД России по городу Омску.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора ЦАО <адрес> отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Отдела полиции № УМВД России по городу Омску. Материал возвращен для проведения дополнительной проверки.

По результатам проведенной проверки принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Отдела полиции № УМВД России по городу Омску.

В обоснование надлежащего оказания услуг истцу ФИО18 представлены в материалы дела подтверждающие оказание услуг истцу документы:

- талон-уведомление ОП 10 УМВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приеме заявления от представителя ФИО1 ФИО7

- представление заместителя прокурора ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес УМВД Росси по <адрес>, где описаны допущенные ОУР ОП № УМВД Росси по <адрес> нарушения по обращению ФИО1 по факту хищения его личных вещей;

- постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№) по жалобе ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ. В принятии жалобы отказано, так как постановление отменено прокурором ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление заместителя прокурора ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Отдела полиции № УМВД России по городу Омску. Материал возвращен для проведения дополнительной проверки;

- ответ на обращение ФИО1 УМВД России по городу Омску по вопросу уголовного преследования виновных лиц в рамках №

- жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ в Центральный районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в рамках №

- ответ на обращение ФИО1 УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ;

- талон-уведомление ОП 1 УМВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приеме заявления №;

- талон-уведомление ОП 1 УМВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приеме заявления №, №

- чеки о направлении почтовой корреспонденции в Центральный районный суд <адрес>, прокуратуру <адрес>, уведомление о вручении почтового отправления ФИО1, поступившее из прокуратуры ЦАО <адрес>;

- ответ заместителя прокурора ЦАО <адрес> на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу уголовного преследования виновных лиц по факту тайного хищения имущества истца.

Факт инициирования приведенных выше процессуальных решений и совершения действий сотрудниками ответчика в рамках спорного договора оказания юридических услуг ФИО1 не отрицался.

Таким образом, в рамках спорного договора оказанные сотрудниками ООО «Абсолютные права «Юридический центр» услуги в пользу истца заключались в изучении правовой ситуации, имеющихся у истца документов, опросе истца по обстоятельствам, подаче заявлений о привлечении к уголовной ответственности, участии при проведении осмотра места происшествия, подаче обращений в УМВД Росси по <адрес> в прокуратуру; подаче жалоб в Центральный районный суд <адрес> в порядке ст. 125 УПК РФ; подаче жалоб в прокуратуру <адрес> в порядке ст. 124 УПК РФ.

Анализируя представленные документы, условия договора, тексты жалоб и обращений, которые по запросу суда были представлены в материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, в виду ненадлежащего оказания услуг, а так же принимая во внимание, что ответчиком в порядке положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оказания большего объема услуг по договору юридической помощи.

Суд принимает во внимание, что, несмотря на отсутствие определенного предмета договора, неуказание мотивов и цели достижении при оказании услуг, из текста представленных обращений и жалоб подтверждаются пояснения истца о том, что поводом к заключению договора на оказание юридических услуг явилась именно цель возврата имущества истца.

С учетом объема оказанных сотрудниками ФИО19 услуг ФИО1, их трудоемкости и сложности, временного периода их оказания (с ДД.ММ.ГГГГ г.), а также необходимости данных услуг для достижения желаемого заказчиком правового результата, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает соразмерным объему и сложности оказанных юридических услуг ответной стороной в рамках договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость в размере № руб.

На основании изложенного суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств, оплаченных в рамках данного договора на сумму № рублей.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Учитывая возраст истца, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, специальными познаниями в области права не обладает, не мог давать правовую оценку представленных ответчиком документов. Для истца в данном случае важен был итог, возврат принадлежащих ему вещей.

Ответчик же, в свою очередь, обладая юридическими познаниями, оказывая услуги, анализируя ситуацию, обязан был установить юридически значимые обстоятельства и направить действия на исполнение договора.

При этом, в чем заключалась объективная необходимость заключения дополнительного соглашения к договору оказания юридических услуг ответная сторона пояснить не смогла, равно как и не были представлены акты приема-передачи оказанных услуг.

С учетом изложенного, снований для удовлетворения требования о расторжении договора суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулируемых отношениями в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика (неисполнение обязательств по возвращению денежных средств после отказа потребителя от исполнения договора в обусловленный законом срок), характер и объем нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав в течение длительного времени, требования разумности и справедливости, возраст истца, временной период действия договора, определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме № руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе настоящего судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, отсутствие действий со стороны ответчика по удовлетворению в добровольном порядке таких требований, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от размера удовлетворяемых судом требований: (№ руб.).

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

В связи с чем взыскать с ФИО21 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере № руб.(№- имущественное требование; № рублей - требование неимущественного характера).

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО22 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) денежные средства, уплаченные при заключении договора в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб.

Взыскать с ФИО23 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Кребель