(№) копия

УИД: 52RS0(№)-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года (адрес обезличен)

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Слета Ж.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 (по доверенности), третьего лица – ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, расходов,

УСТАНОВИЛ:

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, расходов, указав, в обоснование требований следующее.

ФИО1, ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

На момент обращения в суд с настоящим иском за Ответчиками перед НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» имеется задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере 42 307,52 руб. за период (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.).

Вследствие неисполнения обязательств по оплате указанных выше взносов Ответчиками на основании части 14.1 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за, период (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 19 128,03 руб.

Между НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» и ООО ПКО «ЖилКомИнкасо - Нижний Новгород» заключен договор доверительного управления (№) от 01.08.2017г.

Предметом Договора является передача от НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» к ООО ПКО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» в доверительное управление комплекса имущественных прав требования оплаты просроченной задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в том числе пени, начисленные за ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате таких взносов.

Для подачи искового заявления и решения спора, по взысканию просроченной задолженности, ООО ПКО «ЖКИ-НН» заключен договор оказания услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) с ИП ФИО6

Юридические услуги приняты и оплачены заявителем в полном объеме в сумме 7000 рублей.

Понесены расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 4000 руб.

На основании изложенного, истец просит:

1.1) взыскать с ФИО1 в пользу НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, соразмерно 1/3 доли в праве долевой собственности, за период (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 14102,51 руб.;

1.2) взыскать с ФИО2 в пользу НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, соразмерно 1/3 доли в праве долевой собственности, за период (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 14102,51 руб.;

1.3) взыскать с ФИО2 в пользу НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, соразмерно 1/3 доли в праве долевой собственности, за период (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 14102,51 руб.;

2.1) взыскать с ФИО1 в пользу НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», соразмерно 1/3 доли в праве долевой собственности, пени, начисленные за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 6376,01 руб. и начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД;

2.2) взыскать с ФИО2 в пользу НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», соразмерно 1/3 доли в праве долевой собственности, пени, начисленные за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 6376,01 руб., и начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД;

2.3) взыскать с ФИО2 в пользу НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», соразмерно 1/3 доли в праве долевой собственности, пени, начисленные за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 6376,01 руб., и начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД;

3) взыскать с ответчиков в пользу НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», соразмерно доли в праве долевой собственности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.;

4.1) взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЖКИ-НН» расходы на оплату услуг представителя в размере 1333,33 руб.

4.2) взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЖКИ-НН» расходы на оплату услуг представителя в размере 1333, 33 руб.

4.3) взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЖКИ-НН» расходы на оплату услуг представителя в размере 1333, 33 руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец так же просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» расходы на оплату услуг представителя в размере 1333,33 руб.

4.2) взыскать с ФИО2 в пользу НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» расходы на оплату услуг представителя в размере 1333, 33 руб.

4.3) взыскать с ФИО2 в пользу НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» расходы на оплату услуг представителя в размере 1333, 33 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО9, ООО ПКО «ЖКИ-НН».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика (по доверенности), третье лицо ФИО9 исковые требования не признал. Просил применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО2 ФИО8, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ответчик ФИО1 направила в суд своего представителя.

От ответчика ФИО8 в суд поступали письменные возражения по иску, в которых возражала против удовлетворения требований, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 (по доверенности) и третье лицо – ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ответчикам известно о наличии задолженности, однако полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, так же полагал завышенной испрашиваемую истцом сумму неустойки.

Третье лицо ООО ПКО «ЖКИ-НН» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика и третьего лица полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 169 Жилищного кодекса РФ, установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч. 5 ст.181 Жилищного кодекса РФ, в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области», в случае, если до наступления установленного программой Нижегородской области по капитальному ремонту срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные программой Нижегородской области по капитальному ремонту, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный программой Нижегородской области по капитальному ремонту, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии со статьей 21 настоящего Закона, засчитываются в порядке, установленном статьей 31 настоящего Закона, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Постановлением Правительства Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области» была утверждена соответствующая программа. Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа (адрес обезличен) Нижегородской области, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта общего имущества, являющийся приложением 48 к региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, содержит указание на проведение капитального ремонта (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 - является собственником 1/3 доли с (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) (на основании договора дарения от ФИО9) – собственником другой 1/3 доли. До (ДД.ММ.ГГГГ.) собственником 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру является ФИО9 (третье лицо) с (ДД.ММ.ГГГГ.).

По указанному адресу открыт лицевой счет (№).

Согласно представленного истцом НКО «Фонд Капитального ремонта МКД» расчета, сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету (№) за период (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 42 307,52 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически верным. Доказательств отсутствия задолженности, либо наличия в ином размере, вопреки положений ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено. При этом суд обращает внимание, что по требованиям о взыскании задолженности в размере большем чем 1/3 доли с ФИО4 до (ДД.ММ.ГГГГ.), указанное лицо является не надлежащим ответчиком.

Обсуждая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В Канавинский районный суд г.Н.Новгорода истец обратился с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Учитывая, что получатели коммунальных услуг должны были внести плату до 10-го числа следующего месяца, за который происходит оплата, требования истца по задолженности, за расчетные периоды до октября 2021 года не подлежат удовлетворению (из расчета (ДД.ММ.ГГГГ.)-3 года=(ДД.ММ.ГГГГ.))

Следовательно, с учетом применения срока исковой давности, период, срок по которому не пропущен составляет октябрь 2021 – сентябрь 2024.

Сумма задолженности с учетом применения срока исковой давности за указанный период составляет 14 187 руб. 38 коп. (исходя из расчета исх.сальдо на сентябрь 2024 г. в сумме 42 307,52 руб. – вх.сальдо на октябрь 2021 г. в сумме 28120,14 руб. = 14 187,38 руб.).

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности в размере 14 187, 38 руб. пропорционально доли в праве общей долевой собственности в силу положений ст.154 ЖК РФ, т.е. с ФИО1 – 4 729,12 руб., с ФИО2 – 9 458,24 руб.

Поскольку ответчики допустили образование задолженности, истцом начислены пени, которые по расчету истца за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) составят 19 128 рублей 03 коп. (с ФИО1 – 6376,01 руб., с ФИО2 – 12 752,02 руб.

Так же истец просит взыскать пени по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно ч.14.1 ст.155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № Неустойка (пеня), установленная законом за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ), может быть уменьшена по инициативе суда в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-О).

Учитывая требования соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с ФИО1 – до 1400 руб., ФИО2 – до 2800 руб.

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в соответствии с ч.14.1 ст.155 ЖК РФ с ответчиков неустойки, начисленной на сумму основного долга с (ДД.ММ.ГГГГ.) до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 4000 рублей - с ФИО1 – 1333,33 руб., с ФИО2 – 2666,66 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно письменного заявления истца, сумму расходов на представителя 7000 руб. он просит взыскать с ответчиков в пользу ООО ПКО «ЖКИ», которое истцом по делу не является, самостоятельных требований по делу не заявляло. Судом направлялись письма в адрес истца и ООО ПКО «ЖКИ» об уточнении требований в указанной части, а так же было указано, что ООО ПКО «ЖКИ» процессуальной инициативы о замене на стороне истца в какой-либо части не изъявляло.Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя подлежат доказывают соответствующими средствами доказывания, а именно документами.

В подтверждение несения расходов на сумму 7000 руб. истцом в материалы дела представлены Договор оказания услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» передает в оперативное управление ООО ПКО «ЖКИ» имущество, указанное в приложении (№).Приложение (№) к Договору представлено не было, истцом представлена выписка из Приложения 8 к Договору, в который пунктом 34332 указан лицевой счет по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Так же истцом были представлены Дополнительное соглашение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому объектом доверительного управления является Имущество, предусмотренное пунктом 1.1 Договора. Состав и размер передаваемого имущества указан в приложении (№), приложении (№), приложении (№) и приложении (№) к настоящему договору. Согласно представленного Дополнительного соглашения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), размер вознаграждения Доверительного управляющего состоит исключительно из денежных сумм, присужденных судом в счет компенсации юридических расходов. Кроме того, истцом представлены выписка из акта сдачи-приемки оказанных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой ИП ФИО6 оказала как Исполнитель заказчику ООО ПКО «ЖКИ» услуги по заданию заказчика в отношении лицевого счета по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен) платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 150 000 руб. (плательщик ООО ПКО «ЖКИ», получатель ИП ФИО6). Согласно выписке из акта сдачи-приемки оказанных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), ООО ПКО «ЖКИ» подтверждает, что ИП ФИО6 оказала услуги по заданию заказчика в отношении лицевого счета по адресу ФИО7, (адрес обезличен) на сумму 4000 руб.

Поскольку истцом НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» не представлено доказательств несения им фактических расходов (например, платежное поручение на испрашиваемую сумму) в рамках настоящего спора, при этом ООО ПКО «ЖКИ» самостоятельных требований от своего лица на дату рассмотрения дела не заявляло, оснований для взыскания суммы расходов в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» и ООО ПКО «ЖКИ» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (ИНН <***>) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН <***>) сумму задолженности за период (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 4729,12 руб., пени, начисленные за неисполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере 1400 руб., а так же пени в соответствии с ч.14.1 ст.155 ЖК РФ, начисленные на сумму основного долга (4729,12 руб.) с (ДД.ММ.ГГГГ.) до даты фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины 1333 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (ИНН <***>) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН <***>) сумму задолженности за период (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 9458,24 руб., пени, начисленные за неисполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере 2800 руб., а так же пени в соответствии с ч.14.1 ст.155 ЖК РФ, начисленные на сумму основного долга (9458,24 руб.) с (ДД.ММ.ГГГГ.) до даты фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины 2666 руб. 66 коп.

В удовлетворении исковых требований НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, расходов в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода

Судья подпись Ж.В. Слета

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)г.

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета

Подлинник решения находится в материалах дела 2-1393/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.