УИД: 77RS0011-02-2024-002396-84
№ 2а-171/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2024 года город Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания специалистом ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-171/2024 по иску ФИО2 к Призывной комиссии единого пункта призыва о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии единого пункта призыва г.Москвы №5960 от 02.05.2024. В обоснование иска ФИО2 указал, что 02.05.2024 призывной комиссией единого пункта призыва г. Москвы было вынесено решение №5960 о призыве ФИО2 на военную службу с присвоением категории годности «Б3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Вместе с тем, административный истец с раннего детства болен и имеет подтвержденный медицинский диагноз «Атопический дерматит» в хронической форме, с ярко выраженными кожными высыпаниями (воспалительными реакциями) на верхнем слое кожи и нестерпимым зудом в период обострения. Периодичность обострения заболевания, сменяемая периодом ремиссии, составляет от 3 до 6-ти месяцев, что подтверждается выписными эпикризами из медицинской карты амбулаторного больного, другими медицинскими документами, а также медицинской выпиской из кожно-венерологического диспансера (КВД) от 05.06.2024. Прибыв в призывную комиссию 02.05.2024 с амбулаторной картой ФИО2 сообщил о наличии у него заболевания «Атопический дерматит». Однако, члены комиссии, сославшись на отсутствие сведений в базе ЕМИАС г. Москвы о постановке ФИО2 на учет в КВД, сделали заключение о годности к призыву в армию на основе визуального осмотра поверхности кожи административного истца. В настоящее время в базу ЕМИАС загружены все медицинские заключения, имеющиеся у ФИО2 Административный истец считает, что решение призывной комиссии единого пункта призыва г. Москвы от 02.05.2024 №5960 является незаконным, поскольку противоречит постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», а именно: п. «б» ст.62 «Болезни кожи и подкожной клетчатки» и соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика призывной комиссии единого пункта призыва г.Москвы ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении административного иска отказать. Ранее в материалы дела представлены возражения на административный иск, согласно которым ФИО2 состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате района Коптево г.Москвы. ФИО2 явился на призывной пункт 02.05.2024 и подал обращение о призыве в ряды Вооруженных сил РФ. В этот же день проведено медицинское освидетельствование с учетом жалоб административного истца на сухость кожи и шелушение, ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б3». Медицинских документов для установления иной категории годности ФИО2 на медицинскую комиссию не предоставлялось. Приложенные к иску документы оформлены уже после прохождения призывной комиссии и не могут влиять на правильность вынесенного решения на момент прохождения призывной комиссии. Основанием для принятия решения о призыве на военную службу послужил тот факт, что ранее установленные заболевания на момент освидетельствования находились в стадии стойкой ремиссии. При осмотре признаков атопического дерматита в хронической форме не установлено. При этом, в ЕМИАС сведения о состоянии здоровья призывника и об обострениях заболевания за последние пять лет на момент осмотра отсутствовали. Сам призывник на медицинское освидетельствование заверенных документов не предоставлял и не просил направить его на дополнительные обследования. Затруднений для установки правильного диагноза и категории годности на момент освидетельствования не имелось. Все действия административного ответчика и его решения полностью соответствовали требованиям Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и изданными в соответствии с ним нормативно-правовыми актами, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.
В соответствии с пп. «а» п. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов Федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу положений ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктами 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
B силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
От призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе. Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате района Коптево г.Москвы с 10.03.2021.
10.03.2021 при прохождении медицинского освидетельствования при постановке на воинский учет административному истцу установлена категория годности «Б3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). На освидетельствование ФИО2 представлена справка о приеме врача-дерматолога 25.02.2021, в которой указано, что административный истец состоит на учете с диагнозом «Атопический дерматит», на 24.02.2021 диагноз подтвержден.
Таким образом, решение о присвоении категории годности «Б3» вынесено комиссией с учетом представленных медицинских документов.
02.05.2024 ФИО2 письменным согласием в адрес призывной комиссии ОМПК г.Москвы подано заявление о призыве на военную службу.
02.05.2024 ФИО2 прошел медицинское освидетельствование как лицо, подлежащее призыву на военную службу. Результаты диагностических исследований показали норму. Также ФИО2 осмотрен врачами: хирургом (кат. А1), терапевтом (кат. Б3), неврологом (кат. А1), психиатром (кат. А1), офтальмологом (кат. А1), оториноларгологом (кат. Б3), стоматологом (кат. А1), дерматовенерологом (кат. Б3), что соответствует ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 14, 15 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, установлены заболевания «Ожирение 2 степени», «Ксеродермия, помфоликс», согласно установленному диагнозу присвоена категория годности «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Наличие атопического дерматита в подострой или острой фазе на момент проведения освидетельствования, препятствующего призыву на военную службу, комиссией не установлено и доказательств обратного в суд не представлено.
Согласно выписке из протокола заседания объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы от 02.05.2024 №5960, ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, «Б3».
02.05.2024 ФИО2 вручена повестка о явке 27.06.2024 к 8-00 час. в Военкомат для отправки к месту прохождения службы.
Приобщенные к административному иску медицинские документы не были представлены на медицинское освидетельствование и не имелись в базе ЕМИАС г. Москвы, в связи с чем установление категории годности производилось по имеющимся в деле призывника документам.
Кроме того согласно выпискам ГБУЗ г.Москвы «Московский научно-практический центр дерматовенерологии и косметологии ДЗМ» от 06.05.2024, от 05.06.2024 пациент ФИО2 с 06.10.2022 по заболеванию «Атопический дерматит» не обращался, на диспансерные осмотры не являлся.
Таким образом, по состоянию на 02.05.2024 административным истцом не представлено медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания, при котором он мог быть освобожден от прохождения военной службы, в личном деле призывника такие документы отсутствуют. Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии.
Таким образом, заключение о годности ФИО2 к военной службе вынесено с учетом ранее проведенных медицинских освидетельствований, предоставленных административных истцом медицинских документов и не требовало дополнительных исследований.
При принятии решения о годности административного истца к военной службе, как следует из материалов дела, у врачей-специалистов сомнений не возникло, оценка состояния здоровья призывника дана с учетом предъявленных жалоб и собранной медицинской документации, сомнений в обоснованности не вызывает, заболеваний в той степени тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что лицо подлежит освобождению от военной службы, не установлено.
По вопросу проведения независимой экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574, административный истец не обращался. Таких материалов суду не представлено.
Исходя из представленных медицинских документов следует, что медицинское освидетельствование ФИО2 проведено в соответствии с требованиями закона с участием врачей-специалистов, поименованных в ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при этом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не имелось, а имеющиеся заболевания позволили комиссии признать административного истца годным к военной службе.
Принимая во внимание, что решение о призыве ФИО2 принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, основания для признания решения административного ответчика нарушающим права административного истца отсутствуют, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Призывной комиссии единого пункта призыва о признании решения незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.И. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 03.01.2025 г.