УИД 03RS0017-01-2023-000537-49

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-11291/2023 (2-2477/2023)

г. Уфа 19 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М.,

судей Абдуллиной С.С., Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Деркач С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 марта 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 250 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5700 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор о выплате долга от 16.04.2021г., в соответствии с которым ответчик обязался выплатить денежные средства в размере 250 000 руб. после вступления в наследство.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 марта 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требованиях, указывая, что расписку подписали обе стороны, фактически это не расписка, никакой договор не заключался. Указанная расписка, как указал истец, была написана за отказ от наследства.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1. – ФИО3, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

Как следует из материалов дела, сторонами 16.04.2021г. составлена расписка, согласно которой ответчик ФИО2 отдал первоначальную сумму 50 000 руб. ФИО1, остальные 250 000 руб. обязался отдать после вступления в наследство.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 421, 431 Гражданского кодекса РФ, исходя из буквального толкования расписки от 16.04.2021г., суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникло обязательство выплатить истцу 250 000 руб., при этом суд отклонил доводы ответчика о том, что данные правоотношения регулируются наследственным правом, указав, что заявлены требования о взыскании денежной суммы по соглашению сторон, а не о вознаграждении за отказ от наследства.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку ответчик, возражая против заявленных требований, указывал, что указанная сумма является вознаграждением за отказ от наследства, что не отрицал представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции.

Согласно вступившему в законную силу решению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17.12.2021г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, 11.09.2020г. умер ФИО2, после его смерти заведено наследственное дело к имуществу умершего в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес.

Наследники по закону ФИО2, ФИО4, ФИО1 отказались от причитающейся им доли в пользу ФИО1

09.03.2022г. ФИО2 нотариусом НО Ишимбайского района и города Ишимбай РБ ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство на индивидуальный жилой дом по адресу: адрес.

Статьей 1157 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно статье 1158 названного кодекса отказ от наследства с оговорками или под условием не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1).

Таким образом, отказ истца от наследства был обусловлен обязательством ответчика выплатить истцу денежную сумму за причитающуюся ему долю в наследственном имуществе, что было подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела, тогда как отказ от наследства под условием в соответствии с требованиями статьи 1158 Гражданского кодекса РФ не допускается.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при заключении наследниками соглашений, мировых соглашений о разделе наследственного имущества следует иметь в виду, что наследники осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, поэтому раздел наследства может быть произведен ими и не в соответствии с причитающимися им размерами долей. Соглашение о разделе наследства, совершенное с целью прикрыть другую сделку с наследственным имуществом (например, о выплате наследнику денежной суммы или передаче имущества, не входящего в состав наследства, взамен отказа от прав на наследственное имущество), ничтожно. Передача всего наследственного имущества одному из наследников с условием предоставления им остальным наследникам компенсации может считаться разделом наследства только в случаях осуществления преимущественного права, предусмотренного статьями 1168 и 1169 ГК РФ.

Таким образом, истец утратил имущественные правопритязания относительно всего имущества, которые он мог бы получить в порядке наследования, отказавшись от наследства, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за отказ от наследства, не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием судебной коллегией нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи