УИД 92RS0№-25

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что по факту хищения у истца денежных средств возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея доступ к личному кабинету ФИО2 в мобильном приложении ПАО Сбербанк, тайно похитило с банковского счета ФИО2, принадлежащие ей денежные средства в размере 1993000 рублей, причинив истцу ущерб на указанную сумму. Также в ходе расследования установлено, что часть похищенных денежных средств в размере 996000 рублей переведена под влиянием обмана на карту ПАО «ВТБ», принадлежащую ФИО3, который собственником денежных средств не является. Просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 996000 рублей.

Истец ФИО2 для рассмотрения дела не явилась, надлежащим образом извещена, в заявлении просила о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Направленные по адресу регистрации судебные повестки, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СО ОМВД России «Барабинский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших с ее банковских счетов денежные средства в размере 1993000 рублей. По указанным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД Росиси «Барабинский» <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу. Будучи допрошенной в качестве потерпевшей изложила обстоятельства перечисления денежных средств со своего банковского счета на счета иных лиц, в том числе денежных средств в размере 996000 рублей на счет ФИО3 З. в приложении ВТБ банка через СБП платеж. Согласно выписке ВТБ банка денежные средства в размере 996000 рублей перечислены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3, открытый в ВТБ Банк.

Сведения о перечислении денежных средств на имя ФИО3 предоставлены по запросу при расследовании уголовного дела и подтверждаются движением денежных средств по счету.

По данным МО МВД России «Барабинский» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное по заявлению ФИО2 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Иного при рассмотрении дела не установлено.

Так, в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При рассмотрении дела установлено, что согласно сведений о перечислении денежных средств в размере 996000 рублей на счет ФИО3, отсутствовали основания для их сбережения, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 24920 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере 996000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 24920 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.