Решение по делу № 2-896/2023 от 25.08.2023

УИД № 60RS0002-01-2023-001263-54

№2-896/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 25 августа 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №2121092853 от 29.07.2021 в размере 83885 руб.

В обоснование иска указано, что 29.07.2021 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № 2121092853 путем направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а Договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по договору займа перед Обществом Должником не исполнены.

20.12.2022 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 2121092853 от 29.07.2021, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №Ц48 от 20.12.2022 и Выдержкой из выписки из Приложения к Договору уступки прав (требований).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору, однако, на отправленную претензию ответчик не отреагировала.

Мировым судьей судебного участка № 33 г. Великие Луки 12.04.2023 вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по Договору потребительского займа № 2121092853 от 29.07.2021.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, ответчик принятые на себя обязательства по договору до настоящего времени в полном объеме не исполнила. ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с 20.11.2021 по 20.12.2022 в размере 83885 руб., из которой: 48813 руб. 49 коп – сумма задолженности по основному долгу, 35071 руб. 51 коп – задолженность по процентам, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 2716 руб. 56 коп и почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске не возражал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, дважды извещалась по адресу ее регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явилась. Почтовые конверты с судебными повестками, направленные судом ответчику, вернулись в адрес суда неврученными по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим уведомлением.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив и оценив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и сумму платы за пользование кредитом. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 29.07.2021 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № 2121092853 путем направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с 20.11.2021 по 20.12.2022 в размере 83885 руб., из которой: 48813 руб. 49 коп – сумма задолженности по основному долгу, 35071 руб. 51 коп – задолженность по процентам, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 2716 руб. 56 коп и почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.

Суд принимает расчет размера задолженности, представленный истцом, в обоснование размера исковых требований, так как данный расчет судом проверен, является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Доводов в опровержение размера задолженности ответчиком не представлено.

В связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности, в силу ст. 309 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Таким образом, суд считает заявленные ООО «АйДи Коллект» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2716 руб. 56 коп в связи с предъявлением в суд иска и почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп также подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору займа от 29.07.2021 № 2121092853, образовавшуюся за период с 20.11.2021 по 20.12.2022 в размере 83885 (Восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, а также взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2716 (Две тысячи семьсот шестнадцать) рублей 56 копеек и 74 (Семьдесят четыре) рубля 40 копеек почтовые расходы.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года

Судья: Г.В. Шлапакова