Решение по делу № 2А-372/2023 от 19.12.2023 - о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности направить на дополнительное обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза заболевания.

№ 2а-372/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при секретаре Зайцевой Э.Э.,

при участии представителя административного ответчика - военного комиссариата Енотаевского и Черноярского районов Астраханской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Енотаевского и Черноярского районов Астраханской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности направить на дополнительное обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза заболевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Енотаевского и Черноярского районов Астраханской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности направить на дополнительное обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза заболевания. В обоснование иска указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Черноярского района Астраханской области. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2023 года, в отношении него призывной комиссией Черноярского района Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение о призыве на военную службу. Данное решение считает незаконным, нарушающим его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», поскольку при его принятии не были учтены его жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>. Указанные сведения, по мнению административного истца, в силу требований Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, являются основанием для определения в отношении него категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Однако в нарушение пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе на дополнительное медицинское обследование в связи с этим он направлен не был. Вместе с тем, заключение о его годности к военной службе было вынесено без учета результатов обязательных диагностических исследований, направление на прохождение которых ему было выдано 02.10.2023 уже после проведения медицинского освидетельствования, чем нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, установленный пунктом 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565.

Указанные грубые нарушения процедуры медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, установленной вышеприведенными нормативными правовыми актами, ставит под сомнение объективность вынесенного в отношении него медицинского заключения о годности к военной службе, в связи с чем принятое административным ответчиком решение о призыве его на военную службу является незаконным. Кроме того, оспариваемое решение о призыве его на военную службу было принято призывной комиссией в неполном составе, на заседании комиссии присутствовало лишь пять ее членов, в связи с чем был нарушен порядок принятия данного решения, установленный нормативными правовыми актами.

В судебное заседание административный истец при надлежащем извещении не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель призывной комиссии Черноярского района Астраханской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Поскольку неявка в судебное заседание административного ответчика, не представившего доказательств уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела, суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося представителя призывной комиссии.

Представитель военного комиссариата Енотаевского и Черноярского районов Астраханской области и военного комиссариата Астраханской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска. Суду показала, что ФИО2 с 2018 года состоит на воинском учете в военном комиссариате Енотаевского и Черноярского районов Астраханской области. В период проведения весенней призывной кампании 2023 года ФИО2 после прохождения медицинского освидетельствования была определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями. Данное решение административным истцом не обжаловалось. В период проведения мероприятий, связанных с осенней призывной кампанией 2023 года, ФИО2 предъявил жалобы на состояние здоровья и представил протокол исследования от 19.06.2023, согласно которому врачом-эндоскопистом дано заключение о наличии у него поверхностного гастрита, бульбита. Других жалоб на состояние здоровья ФИО2 во время прохождения медицинской комиссии не предъявлял, медицинских документов, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья, им представлено не было, сведения о том, что он состоит на «Д» - учете в связи с заболеваниями, указанными им в исковом заявлении, которые давали бы основание для определения категории годности «В» к военной службе, не имеется. По результатам проведенного медицинского освидетельствования ФИО2 признан годным к военной службе по категории «Б» и решением призывной комиссии в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу. Оспариваемое решение принято правомочным органом - призывной комиссией в составе, утвержденном Распоряжением Губернатора Астраханской области от 28.09.2023 №718-р, на заседании комиссии принимали участие 6 ее членов из 8, решение было принято при отсутствии представителей органа службы занятости населения и общественной организации, в связи с чем в силу требований указанного выше Федерального закона оно являлось правомочным. Таким образом, процедура принятия оспариваемого решения была соблюдена и права административного истца не нарушены.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно статье 1 данного Федерального закона воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1). Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1).

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 35.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решения (заключения) призывной комиссии о призыве на военную службу могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Енотаевского и Черноярского районов Астраханской области.

Решением призывной комиссии Черноярского района Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годным к военной службе (категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3) и на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу, ему выдана повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Енотаевского и Черноярского районов Астраханской области для отправки к месту прохождения службы.

Считая указанные решения незаконными, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором указывает, что категория годности ему установлена неправильно, без проведения необходимого медицинского обследования, диагностических исследований и без учета имеющихся у него заболеваний.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 15, 18 и 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663 (далее – Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. №574.

Как следует из материалов личного дела призывника ФИО2 (учетной карты призывника, карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу) в отношении него имеются медицинские заключения о состоянии здоровья всех врачей-специалистов, предусмотренных статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе. До начала медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, в отношении административного истца были проведены обязательные диагностические исследования - флюорография легких в 2 проекциях, электрокардиография в покое, общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. В материалах личного дела призывника также представлены результаты исследований крови на ВИЧ, гепатиты «B» и «C». В день освидетельствования проведено измерение его роста, массы тела и определение индекса массы тела.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что клинико-инструментальные обследования выявили у административного истца заболевания, препятствующие прохождению военной службы.

В ходе медицинского освидетельствования в июле 2023 года в период проведения весенней призывной кампании ФИО2 было представлено медицинское заключение врача-эндоскописта ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему диагностированы <данные изъяты>. В связи с этим в июле 2023 года административному истцу была определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании пункта «в» статьи 59 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565). Установленная в июле 2023 года категория годности «Б-3» на основании пункта «в» статьи 59 Расписания болезней ранее административным истцом не оспаривалась.

Вопреки доводам административного истца, при принятии обжалуемого решения о призыве на военную службу были учтены его жалобы на состояние здоровья – изжогу, слабость, боли в эпигастрии, имеющиеся медицинские документы - заключение врача-эндоскописта ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ и выставленный ему диагноз <данные изъяты>

Категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями присваивается при наличии следующих заболеваний, указанных в пункте «в» статьи 59 Расписания болезней: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.

Таким образом, наличие у административного истца хронического заболевания, само по себе, не является основанием для признания его негодным либо ограниченно годным к военной службе, а также основанием для освобождения его от призыва, поскольку такой диагноз не связан с соответствующими дополнительными условиями, предусмотренными положениями статьи 61 Расписания болезней.

Статьей 61 Расписания болезней предусмотрено установление категории «Г» - временно не годен к военной службе гражданам, имеющим временные функциональные расстройства органов пищеварения после острого заболевания, обострения хронического заболевания или хирургического лечения.

В то же время, административный истец доказательств постановки на диспансерное наблюдение у врача гастроэнтеролога в поликлинике по месту жительства либо в ином другом медицинском учреждении, проведения лечения в связи с установленным заболеванием, а также иных медицинских документов, подтверждающих обострение имеющегося у него заболевания и прохождение лечения в связи с ухудшением состояния здоровья, которые в силу вышеприведенных норм давали бы основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, а также указывали бы об ошибочности установленного ему диагноза, в призывную комиссию и при рассмотрении настоящего административного дела не представил.

Возражая против законности решения призывной комиссии, административный истец указывал на наличие у него следующих жалоб на состояние здоровья: сниженное артериальное давление и перебои в работе сердца, ощущение сердцебиения; дискомфорт в области голеностопного сустава; частые головные боли в височной и затылочной области, сопровождающиеся сонливостью, болью в области шеи, что, по его мнению, в силу пунктов «в» статей 24, 42, 65 Расписания болезней является основанием для определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Согласно материалам личного дела призывника, протоколу призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, жалоб на указанные выше заболевания не заявлял.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенного по ходатайству ответчика в качестве свидетеля фельдшера военного комиссариата Енотаевского и Черноярского районов Астраханской области и секретаря призывной комиссии ФИО8, согласно которым во время осенней призывной кампании 2023 года ФИО2 предъявил лишь жалобы на боли в эпигастрии и представил результаты эндоскопического исследования от ДД.ММ.ГГГГ. Иных жалоб на состояние здоровья он не предъявлял, медицинских документов не представил. Решение о категории годности ФИО2 к военной службе было принято по результатам медицинского освидетельствования всеми врачами-специалистами и необходимых диагностических исследований.

В соответствии со статьей 24 Расписания болезней сосудистые заболевания головного и спинного мозга - инсульты (последствия инсультов) при наличии объективных данных без нарушения функций и инсульт с восстановившимся неврологическим дефицитом, редкие преходящие нарушения мозгового кровообращения, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами (пункт «в») соответствует категории годности «В».

В соответствии с описанием к названной статьей Расписания болезней к пункту «в» относятся: редкие (не более 2 раз в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (транзиторные ишемии мозга, гипертонические церебральные кризы), инсульт с восстановимым неврологическим дефицитом; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) 70 процентов и более или их окклюзия без клинических проявлений; различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях; вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами.

Таким образом, для присвоения лицу, страдающему сосудистым заболеванием головного мозга, подлежащему призыву, категории годности «В» необходимо подтвердить, что длительные и продолжительные приступы болезни сопровождались лечением в стационарных условиях.

Согласно пункту «в» статьи 42 Расписания болезней ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные) с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести соответствует категории годности «В».

Согласно описанию к пункту «в» статьи 42 Расписания болезней относятся: заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности; дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности; повторные атаки ревматизма; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК; гипертрофическая кардиомиопатия без обструкции выносящего тракта левого желудочка при сердечной недостаточности I ФК или без признаков сердечной недостаточности; состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности.

Сердечная недостаточность I, II ФК должна быть подтверждена кардиогемодинамическими показателями, выявляемыми при эхокардиографии (снижение фракции выброса, увеличение систолического и диастолического размеров левого желудочка и предсердия, появление потоков регургитации над митральным и аортальным клапанами, нарушения диастолической функции левого желудочка), результатами велоэргометрии или тредмил-теста, а также теста 6-минутной ходьбы в сочетании с анализом клинических проявлений заболевания.

В силу положений статьи 65 Расписания болезней, категория годности к военной службе «В» у гражданина, проходящего медицинское освидетельствование при призыве на военную службу, устанавливается при выявлении хирургических болезней и поражений костей, крупных суставов, хрящей с незначительным нарушением функций (пункт «в»). Пункт «г» статьи 65 предусматривает установление призывнику категории годности к военной службе «Б-3» при наличии объективных данных без нарушения функций.

Из описания к статье 65 Расписания болезней следует, что заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам «а», «б» или «в» в зависимости от функции конечности или сустава.

К пункту «б» относится: нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики; остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров; стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений; последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе.

Остеомиелитический процесс считается законченным при отсутствии обострения, секвестральных полостей и секвестров в течение 3 и более лет.

Нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей).

Приведенные выше статьи Расписания болезней указывают, что признание освидетельствуемого ограниченно годным к военной службе возможно лишь при неоднократном обращении за медицинской помощью, что должно быть отражено в медицинских документах освидетельствуемого, а также по результатам дополнительного обследования, после обследования и лечения в стационарных условиях.

В то же время, административным истцом каких-либо медицинских документов, иных доказательств, свидетельствующих об обращениях за медицинской помощью, о прохождении лечения в связи с указанными выше заболеваниями в призывную комиссию, а также при рассмотрении настоящего административного дела представлено не было.

Факт наличия у него заболевания в степени, позволяющей установить призывнику иную категорию годности к военной службе, ничем не подтвержден.

Таким образом, требования пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации при проведении в отношении ФИО2 мероприятий, связанных с призывом на военную службу, были соблюдены. Медицинское освидетельствование административного истца призывной комиссией Черноярского района Астраханской области проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Доказательств того, что у врачей-специалистов при медицинском освидетельствовании ФИО2 отсутствовала возможность вынести в отношении него медицинское заключение без направления на дополнительное медицинское обследование в медицинскую организацию и без проведения дополнительных диагностических исследований, материалы дела также не содержат.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в период прохождения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2023 года и на момент вынесения в отношении ФИО2 заключения об определении категории его годности к военной службе оснований для направления административного истца на медицинское обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза заболевания не имелось.

Вместе с тем, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (пункт 8).

С таким заявлением административный истец не обращался, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял.

Таким образом, ни в ходе медицинского освидетельствования состояния здоровья призывника, ни в процессе настоящего судебного разбирательства административным истцом не представлено доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2023 года у него имелись заболевания, препятствующие прохождению военной службы.

При указанных обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону, принято в соответствии с категорией годности к военной службе, определенной по итогам медицинского освидетельствования, поскольку с учетом данных объективного осмотра и представленных документов у заявителя не выявлено каких-либо заболеваний, указанных в Расписании болезней, позволяющих признать административного истца ограниченно годным к военной службе, временно не годным к военной службе или не годным к военной службе, а доказательств того, что у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении призывника решения об определении ему иной категории годности, суду не представлено.

Административный ответчик действовал в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения. Обжалуемое решение призывной комиссии принято в пределах компетенции и с соблюдением процедуры его принятия.

Доводы административного истца о вынесении решения о его призыве на военную службу не полным составом призывной комиссии не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

Согласно ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

Согласно материалам личного дела призывника ФИО2, оспариваемое решение принято правомочным органом - призывной комиссией в составе, утвержденном Распоряжением Губернатора Астраханской области от 28.09.2023 №718-р «О призыве на военную службу в октябре-декабре 2023 года граждан Российской Федерации на территории Астраханской области». В заседании комиссии принимали участие 6 ее членов, решение принято единогласно в отсутствие 2 членов комиссии - представителей ГКУ АО «Центр занятости населения Черноярского района» и Черноярского станичного казачьего общества. При этом, в силу указанных выше положений ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», отсутствие на заседании комиссии указанных лиц не повлекло и не могло повлечь нарушений прав административного истца, поскольку в отношении него не рассматривался вопрос, касающийся альтернативной гражданской службы, предусматривающий обязательное участие представителя соответствующего органа службы занятости населения, а отсутствие одного из членов комиссии не влечет признание принятого ею решения незаконным.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав административного истца в результате действий административных ответчиков, которыми были соблюдены требования нормативных правовых актов при решении вопроса об определении категории годности и о призыве истца на военную службу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии Енотаевского и Черноярского районов Астраханской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности направить на дополнительное обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза заболевания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Серебренникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ