№ 1-212/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский от 5 сентября 2023 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,

при секретаре Заверуха И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Ишмурзина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанного, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> межрайонным судом Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока дополнительного наказания; на момент совершения преступления судимость не погашена).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором <данные изъяты> межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

ФИО1 будучи судимым за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ «1090 от 23.10.1993, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, после распития спиртных напитков, находясь возле <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин., сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и начал движение по <адрес> в сторону направления общественной бани, расположенной по адресу: <адрес>. В пути следования ФИО1 остановился около магазина <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, для того чтобы приобрести товары, после чего продолжил путь, где вблизи <адрес> около 21 час. 30 мин. был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения.

Согласно произведенному ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения алкотектора <данные изъяты>, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО1 в ходе дознания следует, что он приобрел за 30 000 руб. у ФИО5 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где около 21 час. 30 мин. был остановлен сотрудниками ГИБДД. Проведенное в отношении него с участием понятых освидетельствование на состояние алкогольного опьянения зафиксировало результат <данные изъяты> мг/л. С результатами освидетельствования он был согласен. В последующем он был отстранен от управления транспортного средства. Ранее он был осужден <данные изъяты> межрайонным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Указанный приговор он не обжаловал (л.д. №).

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> – свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе патрулирования <адрес> вблизи <адрес> им совместно с напарником ФИО7 остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При проверке регистрационных документов они обнаружили наличие оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего, с участием двух понятых провели в отношении ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л. ФИО1 согласился результатами освидетельствования. При проверке базы данных стало известно, что ФИО1 ранее был осужден по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем в отношении него материал был зарегистрирован в ДЧ ОМВД России по <данные изъяты>, а транспортное средство помещено на специализированную стоянку (л.д. №).

Схожие по смыслу показания об обстоятельствах задержания ФИО1 и отстранения последнего от управления транспортным средством дал инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> – свидетель ФИО7 (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО8 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и других действий, связанных с установлением состояния алкогольного опьянения последнего. Сотрудники ГИБДД провели освидетельствование, которое подтвердило состояние алкогольного опьянения у ФИО1 (л.д. №).

Схожие по смыслу показания дал второй понятой – свидетель ФИО9 (л.д. №).

Помимо показаний свидетелей, которые являются подробными, последовательными, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО7 о наличии признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1 (л.д. №);

- протоколом отстранения от управления транспортным средством №, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. №);

- бумажным носителем № с результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что результат освидетельствования составил <данные изъяты> мг/л, с чем согласился последний (л.д. №);

- свидетельством о поверке № средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки <данные изъяты>, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим состояние алкогольного опьянения у ФИО1, с которым последний согласился (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – участка местности вблизи <адрес>, где ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>, подтверждающим также изъятие автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. №);

- сведениями, содержащимися в протоколах:

выемки у ФИО1 документов на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а именно: договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, СТС и ПТС на автомобиль (л.д. №);

осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены вышеуказанные документы, из которых следует, что ФИО1 приобрел за 30 000 руб. автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены приговор <данные изъяты> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, а также DVD-диска с записью камеры видеорегистратора патрульного автомобиля, зафиксировавшей как в отношении ФИО1 проводились мероприятия сотрудниками ГИБДД, связанные с отстранением от управления транспортным средством и освидетельствованием (л.д. №);

- протоколом осмотра транспортного средства и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д. №);

- постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд

установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие четверых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку вся информация, имеющая значение для расследования этого преступления была получена органом дознания из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно справке <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 продлевался условно испытательный срок, назначенный приговором <данные изъяты> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности, в связи с уклонением от возложенных на него судом обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета УИИ в связи с истечением испытательного срока, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, исправительное воздействие предыдущего основного наказания за аналогичное преступление, не связанного с изоляцией от общества, которое оказалось недостаточным, суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе РФ целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В силу ст. 104. УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежат транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, используемое ФИО1 при совершении настоящего преступления, принадлежит последнему, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтвердил и сам ФИО1, показав, что купил автомобиль у ФИО5 за 30 000 руб.

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ использовал принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с чем указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На осужденного ФИО1 возложить обязанности: явиться в УФСИН России по <данные изъяты> для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания; самостоятельно за счет государства проследовать к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по <данные изъяты>.

Копию приговора направить в УГИБДД МВД по <данные изъяты> для исполнения приговора в части лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью и другие письменные документы хранить при уголовном деле, транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – конфисковать в доход государства по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.И. Биглов