УИД 31RS0016-01-2023-000343-81 дело № 2-207/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ивня 31 июля 2023 года
Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ракитянского районного суда Белгородской области (приказ от 09 февраля 2023 года 3 10) Абросимовой Ю.Н.,
при секретаре Марченко Н.И.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
16 июня 2020 года ПАО Сбербанк заключил с ФИО2 кредитный договор № № на сумму 350619,18 руб., сроком на 60 месяцев, под 17,9 % годовых. По условиям договора ФИО2 обязалась своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умерла.
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № № от 16 июня 2020 года за период с 16 мая 2022 года по 23 декабря 2022 года (включительно) в размере 287687,80 руб., в том числе: 256185,40 – просроченный основной долг, 31502,40 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6076,88 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 мая 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащего – ФИО1, дело направлено по подсудности в Ивнянский районный суд Белгородской области.
В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом путем направления электронного письма, извещение вручено 25 июля 2023 года, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом путем нарочного вручения извещения, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает.
Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему.
Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотрена п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из представленных материалов дела следует, что 16 июня 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № № в простой письменной форме и подписан в электронном виде посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.
Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п.2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены ФИО2 посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел системы «Сбербанк Онлайн» (л.д. 27).
Данное обстоятельство никем не оспорено.
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявкой-анкетой, копией лицевого счета подтверждается, что банк выполнил условия кредитного договора и перечислил заемщику 16 июня 2020 года кредит в сумме 350619,18 руб. на действующий счет карты (л.д. 26).
ФИО2 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что следует из расчета истца (л.д.9-16).
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умерла (л.д.17).
Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пунктах 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании » разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно сведениям из наследственного дела № №, на имущество ФИО2 после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО3, иные наследники: сын ФИО4 и мать ФИО5 отказались от наследства в пользу ФИО1
В заявлении указано, что наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: <адрес>, а также автомобиля марки SKODA OCTAVIA, 2013 года выпуска.
Сведений о наличии у ФИО2 иного имущества, не имеется.
Выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права от 29 июня 2006 года подтверждается, что ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок 5000 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом, площадью 106,9 кв.м., с кадастровым номером №., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.48-49).
Паспортом транспортного средства также подтверждается факт принадлежности автомобиля марки SKODA OCTAVIA, 2013 года выпуска ФИО2 (л.д.50-51).
Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери на вышеуказанное имущество выданы ФИО1 (л.д. 54-55).
В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1153 ГК РФ).
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дочь наследодателя ФИО1 приняла все причитающееся ей наследство после смерти матери и все наследственное имущество принадлежит ей с момента смерти матери, поэтому она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
Из выписок из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость жилого дома составляет 1605749,18 руб., земельного участка составляет 330250 руб., стоимость автомобиля SKODA OCTAVIA, 2013 года выпуска, согласно выписке из отчета № 1904/1-09-22 от 13 сентября 2022 года составляет 320000 руб. Общая стоимость наследственного имущества составляет 2255999,18 руб.
Данную стоимость ответчик не опроверг, исковые требования признал. Сведений о наличии иной стоимости суду не представлено, поэтому суд признает размер стоимости наследственного имущества установленным.
Наследник ФИО1. её обязательства по кредитному договору № № от 16 июня 2020 года не исполнила.
На основании требований ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из расчета истца следует, что по состоянию на 23 декабря 2022 года размер задолженности составляет 287687,80 руб., в том числе, просроченный основной долг – 256185,40 руб., просроченные проценты – 31502,40 руб. (л.д.23). Данный расчет ответчиками не опровергнут. Доказательств неправильности расчета суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 16 июня 2020 года, заключенному с ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из оплаченной госпошлины, понесенные истцом по настоящему делу в размере 6076,88 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 16 июня 2020 года, заключенному с ФИО2 за период с 16 мая 2022 года по 23 декабря 2022 года (включительно) в размере 287687,80 руб., в том числе: 256185,40 руб. – просроченный основной долг, 31502,40 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6076,88 руб., а всего 293764,68 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.
Судья Ю.Н. Абросимова
Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023 года.