66RS0051-01-2022-001577-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 08 июня 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Аглиуллине А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1262/2022 по административному исковому заявлению

ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1

с участием административного ответчика – ФИО1 (через систему ВКС), помощника Серовского городского прокурора – Звягинцева Д.В.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 отбывающего наказание по приговору Новолялинского районного суда Свердловской области от 04.09.2020 (дело №1-110/2020).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в отношении несовершеннолетней не достигшей 16-ти летнего возраста, в связи с чем в его отношении подлежит установлению административный надзор и административные ограничения.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, своего представителя в суд не направил, в суд представлено ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявлением исправительного учреждения об установлении в его отношении административного надзора и административных ограничений согласился полном объеме, вину осознал, более таких противоправных действий обещал не совершать. Дополнил, что несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, ребенок, на которого имеется ссылка в приговоре на него не зарегистрирован, отцовство не установлено, с матерью ребенка и с самим ребенком совместно не проживает, у него на иждивении данный ребенок не находится. После освобождения планирует проживать по месту регистрации: <адрес>, за пределы Свердловской области выезжать не намерен. До осуждения работал, но, не официально.

Заслушав объяснения административного ответчика, учитывая доводы административного истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, учитывая заключение прокурора, полагавшего требования ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области подлежащими удовлетворению с учётом срока административного надзора подлежащего установлению 3 года, так как совершено преступление средней тяжести, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон N64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.3 Закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Из п.1 ч.2 ст.3 указанного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч.2.1 настоящей статьи).

Как усматривается из доказательств по делу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании приговора Новолялинского районного суда Свердловской области от 04.09.2020 (дело №1-110/2020) отбывает наказание с учетом положений ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, назначенное за совершение, будучи совершеннолетним лицом достигшим 18-ти летнего возраста, после 03.08.2013, а именно в период с 19.03.2020 по 30.03.2020, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.134 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении несовершеннолетней потерпевшей, не достигшей 16 летнего возраста, подлежит освобождению 03.07.202.

Дополнительных наказаний приговором суда назначено не было.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 названного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение умышленного преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.052017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо за совершение преступления против половой свободы или половой неприкосновенности несовершеннолетнего или за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (п.3 ч.1, ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Закона).

Таким образом, ФИО1 является лицом, в отношении которого в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.3 Закона №64-ФЗ, подлежит установлению административный надзор и в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ административный надзор подлежит установлению на срок, установленный ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции после 03.08.2013) для погашения судимости за совершение преступлений средней тяжести, то есть на 3 года.

В соответствии с ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.1 Закона N64-ФЗ).

В ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

Исходя из требований ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Ч.1 ст.4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре).

Также на основании п.2 ч.2 ст.4 Закона №64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд отмечает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п.4 ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

При этом в силу п.3 ч.2 ст.4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Также, как уже было указано выше, на основании п.2 ч.2 ст.4 Закона №64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (абз.10 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, имеет намерение после освобождения проживать именно по указанному адресу, за пределы Свердловской области выезжать не намерен.

Следовательно, учитывая указанные обстоятельства, а также требования Закона №64-ФЗ, суд считает необходимым, установить запрет выезда ФИО1 за пределы конкретного субъекта Российской Федерации - Свердловской области.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

С учетом изложенного, равно того факта, что ФИО1 не представил доказательств возможного в будущем трудоустройства, равно как и графика работы, не представил иных доказательств, свидетельствующих о невозможности установления настоящего административного ограничения, напротив пояснил, что после освобождения намерен лечиться и оформлять пенсию, суд приходит к выводу об обоснованности административного ограничения в виде запрета на пребывание ФИО1 вне избранного места жительства в период с 22:00 до 07:00, кроме случаев трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами.

При определении количества дней явки в месяц на регистрацию, суд учитывает поведение осужденного ФИО1., которого администрация исправительного учреждения характеризует положительно, наличие у ФИО1 одного поощрения, отсутствие дисциплинарных взысканий, полное признание вины, исправление, поддержание социально-полезных связей и отношений, считает возможным установить ФИО1 обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Суд считает возможным установление в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, и употребление спиртных напитков, в связи с тем, что согласно приговору Новолялинского районного суда Свердловской области от 04.09.2020 по ч.1 ст.134 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлен факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что было учтено судом при назначении наказания в качестве отягчающего уголовную ответственность обстоятельства, следовательно, данное административное ограничение будет направлено на устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступления и будет иметь на ФИО1 воспитательное воздействие.

Также, суд с учетом данных о личности административного ответчика, обеспечения необходимого наблюдения за поднадзорным лицом органом внутренних дел, оказания воспитательного воздействия, усматривает на день рассмотрения дела в суде, основание для установления административного ограничения в виде запрета ФИО2 пребывания в зданиях, на территории воспитательно-образовательных учреждений и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, центры и т.д.), поскольку им совершено преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетней, тогда как родительских обязанностей он в настоящее время не исполняет, в отсутствие несовершеннолетних детей на иждивении.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исправительные учреждения, органы внутренних дел, исходя из положений, закрепленных в подп.4 п.1 ст.333.35, подп.9,19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица также не взыскивается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 (три) года, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде:

запрета пребывания вне избранного места жительства в Свердловской области в период с 22:00 до 07:00, кроме случаев трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами;

запрета выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел;

обязанности являться один (1) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации:

запрета пребывания в зданиях, на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние дети (детские сады, школы, центры и т.д.);

запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков, а также в иных специализированных учреждениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив (кафе, рестораны, бары, столовые) по выбранному месту жительства или пребывания.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 08.06.2022

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова