УИД 32RS0027-01-2023-003207-96
Дело №2-4698/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года <...>
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Рассказовой М.В.,
при секретаре Никишовой В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 65859,37 руб. за период с 30 ноября 2014 г. по 26 октября 2020г. 26 октября 2020г., на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 30 ноября 2014г. по 26 октября 2020г. Обществу с ограниченно ответственностью «Феникс». Требование о полном погашении кредита было направлено ответчику 26 октября 2020г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору за период с 30 ноября 2014г. по 26 октября 2020г. включительно, в размере 65859,37 руб., которая состоит из: 45555,05 руб. – основной долг, 4643,91 руб. – проценты за непросроченный основной долг, 8233,76 руб. – комиссии, 7426,65 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 2175,78 руб., всего взыскать 68035,15 руб.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
Дело рассмотрено в порядке ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца ООО «Феникс», ответчика ФИО1, представителя третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ч. 1, 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом, <дата> между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 56600 руб. на срок 12 месяцев, полная стоимость кредита – 27,95 % годовых. Графиком погашения кредита предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей.
В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в срок и в порядке, установленных кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, а также исполнять обязанности, предусмотренные договором (условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).
При этом ответчик была ознакомлена, получила на руки, полностью согласилась и обязалась соблюдать положение Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.
В связи с систематическим неисполнением ФИО1 взятых на себя обязательств, что подтверждается выпиской лицевому счету, за ней образовалась задолженность.
23 октября 2020г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-231020/1523, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права (требования): права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банк, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками.
Права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего Акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № 2 к настоящему Договору.
Актом приема – передачи прав требования от 26 октября 2020г. установлено, что к ООО «Феникс» переходят права (требования) на получение задолженности от ФИО1 в размере 65859,37 руб.
Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности за период с 25 августа 2014г. по 26 октября2020г. составила 65859,37 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.
Ответчиком контррасчета суммы задолженности по кредитному договору предоставлено не было.
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г.Брянска от 28 февраля 2023г. отменен судебный приказ №2-518/2023 от 31 января 2023г,. вынесенный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от <дата>
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из материалов дела, в частности, из п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющихся частью кредитного договора, следует, что ответчик подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).
Из системного анализа указанных выше норм следует, что стороны кредитного договора вправе согласовать условие о передаче кредитором права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такое условие сторонами было согласовано, при этом требованиям приведенного выше закона данное условие не противоречит.
Ответчиком не представлено доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение; замена кредитора не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга.
Размер задолженности перед КБ «Ренессанс Кредит» на дату заключения договора уступки права (требований) подтвержден расчетом.
Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с должников - физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Суд, учитывая размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, установленный договором размер и компенсационную природу неустойки, не находит основания для снижения размера штрафных пеней и полагает необходимым взыскать их в заявленном размере.
Таким образом, в пользу ООО «Феникс» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 30 ноября 2014г. по 26 октября 2020г. включительно, в размере 65859,37 руб., которая состоит из: 45555,05 руб. – основной долг, 4643,91 руб. – проценты за непросроченный основной долг, 8233,76 руб. – комиссии, 7426,65 руб. – штрафы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд взыскивает в пользу истца документально подтвержденные (платежные поручения №2818 от 20 октября 2017г., №2243 от 16 мая 2023г.) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2175,78 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 30 ноября 2014г. по 26 октября 2020г. включительно, в размере 65859,37 руб., которая состоит из: 45555,05 руб. – основной долг, 4643,91 руб. – проценты за непросроченный основной долг, 8233,76 руб. – комиссии, 7426,65 руб. – штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2175,78 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В.Рассказова
Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2023 года