Решение по делу № 2-107/2023 от 07.02.2023 - о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на земельный участок.

УИД 19RS0***-16 Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица НСТ «Шахтер» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, Администрации г. Черногорска о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации г. Черногорска, ФИО6 о включении в состав наследства, открывшегося *** со смертью ФИО7, земельного участка площадью *** кв.м., кадастровый ***, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе «Опытное поле», садоводческое товарищество «Верба», ***; признании за истцом права собственности на указанный земельный участок, в том числе на ? долю в порядке наследования по закону и на ? долю в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что *** умер ФИО7 – отец истца ФИО5 Постановлением Администрации г. Черногорска от *** за ФИО7 был перерегистрирован земельный участок площадью *** кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе «Опытное поле», садоводческое товарищество «Верба», ***, выделенный ему в 1969 году. Наследниками, принявшими открывшееся со смертью ФИО7 наследство, являются истец ФИО5 и супруга умершего – ответчик ФИО6, однако она наследство в виде доли на спорный участок не принимала и фактически им не пользовалась на протяжении 18 лет. ? доля спорного земельного участка, ранее принадлежавшая ФИО7, со дня его смерти, то есть в течение 18-ти лет находится во владении истца ФИО5 Права на спорное имущество были заявлены ФИО8, решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 03.10.202 по делу № 2-1259/2022 в удовлетворении требований ФИО8 о признании права собственности на спорный земельный участок отказано. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 8, 12, 131, 218, 234, 1111-1113, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определениями судьи от 24.11.2023 и от 17.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО2, НСТ «Шахтер», СНТСН «Верба», ПАО «Россети Сибирь».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требования поддержала по вышеизложенным основаниям; пояснила, что по договору 15.01.2005 истец передал спорный земельный участок в пользование ФИО9 на срок 10 лет. Заключая данный договор, истец полагал, что участок принадлежит ему полностью, поскольку он был передан в собственность ФИО7 до заключения брака с ФИО6, которая при этом земельным участком не пользовалась, претензий относительно него к ФИО5 не заявляла. ФИО9 пользовался данным земельным участком, частично засаживая его. Также на участке были установлены сторожка, оборудование энергетиков, что подтверждается справкой председателя СНТСН «Верба» от 06.02.2023, в которой также отражено отсутствие у ФИО5 задолженности по членским взносам, при этом взносы истец платил за весь участок, а не за ? долю. ФИО8 пользовалась спорным участком в рамках договора, заключенного между ФИО5 и ФИО9

Третье лицо ФИО2 против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения на иск; пояснил, что в августе 2014 года он приобрел земельный участок, граничащий с НСТ «Верба» и с НСТ «Шахтер». На ***, оставался участок, занятый охраной, и несколько квадратных метров, на которых ФИО9 в 2016 году установил ларек. Данный участок никак не использовался для садоводства или огородничества, ФИО5 на данном участке ФИО10 ни разу не видел. Договор, который составлен между ФИО5 и ФИО9, не имеет юридической силы. Большая часть земли данного участка должна находиться в собственности или в аренде ПАО «Россети Сибирь». ФИО5 знал о существовании своего участка, на который вступил в наследство, он должен был понимать, что несет за него ответственность. На территории, которую он передал в аренду ФИО9, имело место нарушение закона в связи с нецелевым использованием земельного участка – велась торговля, которая прекратилась в сентябре 2022 года, но на дверях павильона висит объявление, что в апреле 2023 года торговля будет вновь возобновлена. Действия ФИО5 направлены на то, чтобы передать участок Китовым для продолжения торговой деятельности. На протяжении многих лет спорный участок являлся участком общего пользования.

Третье лицо ФИО3 пояснил, что с семьей Ковалевских он знаком давно, так как у его бабушки имелся дачный участок по соседству с ними. Бабушка дружила с ФИО7 С 1990-х годов на спорном земельном участке находился пост охраны. В 2014 году ФИО3 подал заявление в ПАО «Россети Сибирь» для проведения на его земельный участок электроэнергии. Возник вопрос о размещении оборудования. ПАО «Россети Сибирь» обратились к председателю СТ «Верба» ФИО11 с вопросом об определении места для установки оборудования. ФИО11 подписал согласие на его установку на спорный участок, в связи с чем в 2015 году ПАО «Россети Сибирь» установило оборудование именно на данном участке, потому что на тот момент имелся отказ ФИО7 от этого участка. Сын ФИО7 никогда не пользовался данным земельном участком, так как был в обиде на отца. Торговый павильон ФИО9 построил и открыл для работы в 2015 году. С учетом изложенных обстоятельств ФИО3 полагал требования истца обоснованными в части признания права собственности на ? долю в порядке наследования, в удовлетворении остальной части требований просил отказать.

Врио председателя НСТ «Шахтер» ФИО4 иск полагал необоснованным, пояснил, что с 2007 года он владеет земельным участком в НСТ «Шахтер», с 02.11.2015 является руководителем НСТ «Шахтер». С 2007 года на спорном земельном участке располагался работающий в круглогодичном режиме первый пост охраны, ранее здесь же находилась конюшня. На данном земельном участке никто ничего не сажал, в 2016 году на нем появился торговый павильон, после чего электроэнергию за данный земельный участок оплачивал ФИО9 До 2016 года на этом земельном участке находился только пункт охраны. Выданные ФИО11 справки не соответствуют действительности. Какого-либо подтверждения того, что ФИО5 облагораживал участок, суду не предоставлено. Платежные документы в материалы дела истцом также не представлены.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из архивной выписки от *** *** следует, что постановлением Администрации г. Черногорска от *** *** «О перерегистрации и закреплении земель садоводческого товарищества «Верба» за ФИО7 перерегистрирован земельный участок площадью 680 кв.м., расположенный по ул. Вербная, 160, в садоводческом товариществе «Верба», выделенный ФИО7 на праве собственности в 1969 году.

Согласно выпискам от 02.11.2022 и от 16.01.2032 сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью *** кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе «Опытное поле», садоводческое товарищество «Верба», ***, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

ФИО7 умер ***, что следует из свидетельства о смерти I-ПВ ***.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела ***, открывшееся со смертью ФИО7 наследство приняли его сын ФИО5 и супруга ФИО6 (в равных долях), которым нотариусом 22.06.2005 и 28.06.2005 выдан свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***8, ? доли в праве на транспортное средство ИМЗ-8 103 10, а также денежных компенсаций по закрытым счетам в ПАО Сбербанк.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Доводы третьего лица ФИО3 об отказе ФИО7 от прав на спорный земельный участок какими-либо доказательствами в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не подтверждены.

Сведений о том, что права на спорный земельный участок были в установленном порядке зарегистрированы за иными лицами в результате их перехода от ФИО7 по сделкам или по каким-либо иным основаниям, судом не установлено.

Непринятие ФИО7 и (или) его наследниками мер к возделыванию земельного участка, на что ссылаются третьи лица, в данном случае не влечет прекращения прав ФИО7 на спорное недвижимое имущество и не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении данного имущества в состав открывшегося наследства.

Согласно свидетельству о браке II-БА *** брак между ФИО7 и ФИО12 заключен 25.11.1983, спорный земельный участок предоставлен ФИО5 в собственность в 1969 году, в связи с чем оснований для выделения в порядке ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации доли ФИО6 в данном объекте недвижимости как пережившему супругу не имеется.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены юридически значимые факты предоставления наследодателю ФИО7 спорного земельного участка на праве собственности и принятия истцом открывшегося наследства, требования истца о включении земельного участка в состав наследства и признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению.

В части требований истца о признании права собственности на ? долю спорного земельного участка в порядке приобретательной давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с 2005 года владеет спорным земельным участком и по договору от 15.01.2005 передал его в безвозмездное пользование третьему лицу ФИО9

Между тем совокупности достоверных доказательств, подтверждающих эти доводы, истцом в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что принадлежащая наследодателю ФИО7 ? доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок перешла в собственность второго наследника – ответчика ФИО6, об этом обстоятельстве истцу, также являющемся наследником ФИО7, не могло не быть известно.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, право собственности ФИО6 возникло в силу закона с момента открытия наследства (28.11.2004) независимо от отсутствия его государственной регистрации.

Поскольку ФИО5 было известно о втором наследнике ФИО6 и о том, что в порядке наследования он вправе претендовать лишь на ? долю спорного имущества, оснований для вывода о добросовестном владении истцом спорным имуществом не имеется.

Кроме того, истцом не доказан и сам факт владения спорным имуществом в течение срока приобретательной давности.

Так, из объяснений третьих лиц ФИО2 ФИО3, врио председателя НСТ «Шахтер» ФИО4 следует, что вплоть до 2015-2016 спорный земельный участок не использовался ни самим ФИО5, ни третьим лицом ФИО9

Согласно объяснениям указанных лиц на момент смерти ФИО7 и в последующем на спорном земельном участке находился пост охраны садоводческих товариществ, впоследствии на нем же было размещено принадлежащее ПАО «Россети Сибирь» электрооборудование, оставшаяся часть участка была заброшена и не использовалась для садоводства и огородничества, что подтверждается также представленными в материалы дела третьими лицами фотоматериалами, данными из публичной кадастровой карты и схемами расположения земельных участков.

Помимо прочего, из объяснений ФИО2 ФИО3, ФИО4 также следует, что пользование земельным участком третьим лицом ФИО9 началось в 2015-2016 гг., когда он построил на спорном земельном участке торговый павильон и начал вместе со своей супругой ФИО8 его эксплуатацию.

Справка председателя СНТСН «Верба» ФИО11 от 06.02.2023, согласно которой задолженность по членским взносам и по электрической энергии за спорный земельный участок отсутствует, не подтверждает правомерность доводов истца, поскольку первичные платежные документы, подтверждающие внесение указанных платежей именно ФИО5 и (или) ФИО9 от имени ФИО5, в материалы дела не представлено. Кроме того, в этой справке указано лишь на отсутствие задолженности, однако не содержится сведений о том, кем именно производилась уплата членских взносов и оплата электроэнергии в спорный период (ФИО5 или иным лицом).

Приведенное в указанной справке утверждение председателя СНТСН «Верба» ФИО11 о том, что земельным участком с 2005 года пользовался ФИО9 на основании заключенного с ФИО5 договора аренды, а затем с 2015 года ФИО9 и его супруга ФИО8 по этому же договору, не может быть признан достоверным, поскольку согласно материалам дела договор аренды между ФИО5 и ФИО9 не заключался.

Согласование вопросов установки на спорном земельном участке сторожки и электрооборудования с ФИО5, о чем указано в справке от 06.02.2023, также не подтверждает обоснованность доводов истца, поскольку по приведенным выше основаниям он не может быть признан добросовестным владельцем спорной недвижимости.

Более того, из решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 03.10.2022 по делу № 2-1259/2022 и апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 27.01.2023 по этому же делу следует, что обращаясь в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе «Опытное поле», садоводческое товарищество «Верба», ***, ФИО8 ссылалась на то, что с 31.05.2016 она являлась членом СНТСН «Верба» и ей был выделен спорный земельный участок, в подтверждение чего ФИО8 представила соответствующее удостоверение члена СНТСН «Верба» и справку председателя СНТСН «Верба» ФИО11

Из указанных судебных постановлений также следует, что 23.11.2021 ФИО8 обращалась в Администрацию г. Черногорска с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Изложенные сведения опровергают достоверность доводов истца о владении спорным земельным участком в течение заявленного им периода, а также достоверность информации, содержащейся в справке председателя СНТСН «Верба» ФИО11 от 06.02.2023.

Иных отвечающих критериям допустимости, относимости и достоверности доказательств, подтверждающих факт открытого, добросовестного и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем в данной части требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося *** со смертью ФИО7, земельный участок площадью *** кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе «Опытное поле», садоводческое товарищество «Верба», ***.

Признать за ФИО5 (паспорт ***) в порядке наследования по закону право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе «Опытное поле», садоводческое товарищество «Верба», ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к ФИО6 (паспорт ***), Администрации г. Черногорска (ИНН <***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 14.02.2023.