№ 2-4041/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухтаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>», третьему лицу Астраханская региональная общественная организация «Областное общество охотников и рыболовов» об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

установил:

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>», третьему лицу Астраханская региональная общественная организация «Областное общество охотников и рыболовов» об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, мотивируя свои требования тем, что она является собственником предназначенных для эксплуатации лодочной станции комплекса зданий, состоящих из пяти объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>: нежилое здание площадью 34,6 кв.м. с кадастровым номером 30:12:030251:1863, нежилое здание площадью 34,6 кв.м. с кадастровым номером 30:12:030251:1857, нежилое здание площадью 4,2 кв.м. с кадастровым номером 30:12:030251:1858, нежилое здание площадью 4,2 кв.м. с кадастровым номером 30:12:030251:1859, нежилое здание площадью 3,2 кв.м. с кадастровым номером 30:12:030251:1862. С целью формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ей зданий, истец в 2018 году обратилась в управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Управлением было принято распоряжение № р-10-02-2318 от <дата> об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 5 890 кв.м. по <адрес> и предварительном согласовании предоставления его в целях эксплуатации лодочной станции. Во исполнение указанного распоряжения ею были заказаны работы по межеванию и постановке земельного участка на кадастровый учет, по результатам которых был образован земельный участок с кадастровым номером 30:12:030251:1997 по <адрес>. Впоследствии истец обратилась в Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» с заявлением о предоставлении сформированного на основании решения Управления земельного участка в собственность. Распоряжением № р-10-02-2139 от <дата> истцу отказано в предоставлении в собственность запрашиваемого земельного участка. Основанием для отказа в заключении договора купли-продажи являлось: обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как площадь запрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации принадлежащих заявителю зданий; недопустимость нерационального использования земель; расположение земельного участка в пределах береговой полосы <адрес>, земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении. Считает, что указанным распоряжением незаконно, нарушаются ее права, поскольку у Управления не имелось оснований для отказа <ФИО>1 в заключении договора купли-продажи, поскольку при наличии зарегистрированного права собственности на данные здания, она в силу закона имеет исключительное право на приобретение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов. Приобретение земельных участков собственниками расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством. Учитывая, что она является собственником нежилых зданий, находящихся на сформированном земельном участке с кадастровым номером 30:12:030251:1997 по <адрес> на основании распоряжения Управления № р-10-02-2318 от <дата> в рамках статей 39.14, 39.15, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, которое не отменено, прошедшем государственный кадастровый учет, записи о государственной регистрации права собственности на данные здания не оспорены, у нее возникло право на приобретение запрашиваемого земельного участка на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. В отношении территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, какая-либо документация, свидетельствующая о разработке уполномоченным органом местного самоуправления предложений о рациональном использовании земель, не утверждена. Указанное обстоятельство подтверждает тот факт, что такое основание для отказа в предоставлении земельного участка применено в данном случае неправомерно, в отсутствие подтверждающих доводов, и фактов. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 30:12:030251:1997 не находится в пределах береговой полосы рукава Царев, в связи с чем не может быть отнесен к ограниченным в обороте объектам. С учетом вышеизложенного, просила суд обязать Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес истца подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 30:12:030251:1997, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явилась, извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель <ФИО>1 - <ФИО>3, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования «<адрес>», Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» <ФИО>4 в судебном заседании исковые требования не признал, ранее суду представлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что в соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. Заявителем не представлено в обоснование испрашиваемого размера земельного участка никаких доказательств, подтверждающих необходимость и соответствие запрашиваемой площади земельного участка функциональному назначению объекта, а также подтверждающих необходимость использования заявленной площади участка для конкретного объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности у заявителя. Формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не являются основанием для его предоставления заявителю в испрашиваемом им размере. Кроме того указывают, что требования истца подлежат рассмотрению в суде по правилам административного судопроизводства.

Представитель третьего лица Астраханская региональная общественная организация «Областное общество охотников и рыболовов» <ФИО>5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований <ФИО>1

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив эксперта, приходит к следующему выводу.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от <дата> № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на них земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 7 указанной статьи предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.3 названного Кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, а именно подпункта 6 - без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый объектом, необходимый для его использования.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов через подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

По смыслу пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, уполномоченный орган в тридцатидневный срок со дня поступления заявления обязан осуществить подготовку проекта договора купли-продажи.

Приведенный в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

На основании пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» закрепляется, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, а также юридических лиц, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований превышает 25 процентов.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что <ФИО>1 является собственником, предназначенных для эксплуатации лодочной станции, комплекса зданий, состоящих из пяти объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>: нежилое здание площадью 34,6 кв.м. с кадастровым номером 30:12:030251:1863, нежилое здание площадью 34,6 кв.м. с кадастровым номером 30:12:030251:1857, нежилое здание площадью 4,2 кв.м. с кадастровым номером 30:12:030251:1858, нежилое здание площадью 4,2 кв.м. с кадастровым номером 30:12:030251:1859, нежилое здание площадью 3,2 кв.м. с кадастровым номером 30:12:030251:1862, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

С целью формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ей зданий, истица в 2018 году обратилась в управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Распоряжением № р-10-02-2318 от <дата> утверждена схема расположения земельного участка площадью 5 890 кв.м. по <адрес> и предварительного согласования предоставления его истцу в целях эксплуатации лодочной станции.

Во исполнение указанного распоряжения истцом заказаны работы по межеванию и постановке земельного участка на кадастровый учет, в результате выполненных работ, образован земельный участок с кадастровым номером 30:12:030251:1997 по <адрес>.

В соответствии с ранее принятым Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» решением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и во исполнение обязанностей по оформлению документов землепользования <ФИО>1 обратилась с заявлением в управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о предоставлении сформированного на основании решения Управления земельного участка в собственность.

Распоряжением № р-10-02-2139 от <дата> истцу отказано в предоставлении в собственность запрашиваемого земельного участка.

Основанием для отказа в заключении договора купли-продажи являлось: обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как площадь запрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации принадлежащих заявителю зданий; недопустимость нерационального использования земель; расположение земельного участка в пределах береговой полосы <адрес>, земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении.

Как следует из материалов дела, что истец является собственником нежилых зданий, находящихся на сформированном земельном участке, прошедшем государственный кадастровый учет, записи о государственной регистрации права собственности на данные здания не оспорены.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, истец обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ранее предоставленного по предварительному согласованию в аренду с <дата> сроком на 49 лет на основании Распоряжения № р-10-02-2318 от <дата>.

Как следует из материалов дела, отказ в предоставлении истцу земельного участка, также обусловлен недопустимостью нерационального использования земель.

Вместе с тем, требование о недопустимости рационального использования земельного участка, как прямо следует из пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению при решении вопроса об образовании земельного участка, под которым в рассматриваемом случае в рамках земельного законодательства следует понимать утверждение схемы расположения земельного участка.

Однако, как указано выше, принимая распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, Управлением дана надлежащая оценка всем ограничениям, запретам, в том числе о нерациональном использовании образуемого земельного участка, установленным законодательством при утверждении схемы.

Таким образом, такое основание для отказа как недопустимость нерационального использования земель на стадии предоставления земельного участка не предусмотрено подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от <дата> № 78-ФЗ «О землеустройстве» планирование и организация рационального использования земель и их охраны проводятся в целях совершенствования распределения земель в соответствии с перспективами развития экономики, улучшения организации территорий и определения иных направлений рационального использования земель и их охраны в Российской Федерации, субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях.

Планирование и организация рационального использования земель и их охраны включают в себя следующие основные виды работ: разработка предложений о рациональном использовании земель и об их охране; природно-сельскохозяйственное районирование земель.

Таким образом, понятие «рациональное использование земель» является «организационным» термином, так как подлежит применению при организации территорий, их экономического развития и т.д.

В отношении территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, какая-либо документация, свидетельствующая о разработке уполномоченным органом местного самоуправления предложений о рациональном использовании земель, не утверждена. В связи с чем, указанное обстоятельство подтверждает тот факт, что такое основание для отказа в предоставлении земельного участка применено в данном случае неправомерно, в отсутствие подтверждающих доводов и фактов.

Земельный кодекс Российской Федерации не содержит требования к нерациональному использованию земель. При этом, исходя из принципа аналогии права, нерациональное использование земель представляет собой самовольный перевод ценных земельных участков в менее ценные, использование земли способами, приводящими к снижению ее свойств, необеспечение выполнения утвержденных в установленном порядке мероприятий.

При таких обстоятельствах предоставление земельного участка не может повлечь за собой снижение свойств земли, ухудшение ее качеств, либо нанесение иного вреда.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Как следует из пунктов 6, 7, 8 «Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется любыми заинтересованными лицами, в том числе органами государственной власти и органами местного самоуправления, собственниками, пользователями и владельцами земельных участков. Работы по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) выполняют юридические лица или индивидуальные предприниматели, определяемые заказчиком работ в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. В результате выполнения работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется описание ее местоположения с учетом требований, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вместе с тем, ширина береговой полосы водного объекта установлена действующим законодательством, и закрепленные в законе ограничения в пользовании земельным участком с учетом положений статьи 6 и подпункта 3 пункта 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации должны учитываться при возведении строений, сооружений независимо от внесения сведений о береговой полосе в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно письму Нижне - Волжского бассейнового водного управления (отдел водных ресурсов по <адрес>) <номер> от <дата> протяженность рукава Царев составляет 35 км., соответственно, ширина береговой полосы составляет 20 м.

В целях установления нахождения земельного участка в границах береговой полосы <ФИО>1 обратилась к кадастровому инженеру <ФИО>6, которым произведены работы по установлению факта нахождения спорного земельного участка в береговой полосе рукава Царев.

Из заключения кадастрового инженера следует, что минимальное расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером 30:12:030251:1997 до края береговой полосы рукава Царев составляет 2,31 м., земельный участок с кадастровым номером 30:12:030251:1997 не находится в пределах береговой полосы рукава Царев, а следовательно, на него не накладываются ограничения, установленные пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением <дата> в рамках рассмотрения гражданского дела назначена судебная комплексная строительно-техническая землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению <номер>, выполненному экспертом ООО «ГеоТехника», земельный участок с кадастровым <номер> не находится в пределах береговой полосы <адрес>.

Кроме того, вышеуказанным экспертным заключением также установлено, что для эксплуатации лодочной станции на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030251:1997 необходима вся площадь земельного участка, а именно 5 890 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «ГеоТехник» <ФИО>7 суду пояснил, что ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Протяженность рукава Царев составляет 35 м., соответственно, ширина береговой полосы составляет 20 м. Земельный участок с кадастровым номером 30:12:030251:1997, площадью 5890 кв.м., расположен по адресу: <адрес>. В связи с тем, что выпиской из Единого государственного реестра недвижимости расположение указанного земельного участка в пределах береговой полосы <адрес> не было установлено, было принято решение о привлечении кадастрового инженера, согласно исследованиям которого, земельный участок с кадастровым номером 30:12:030251:1997, площадью 5890 кв.м. является ранее учтенным уточненным, на котором расположены объекта капитального строительства с кадастровыми номерами 30:12:030251:1857, 30:12:030251:1858, 30:12:030251:1859, 30:12:030251:1863, принадлежащие на праве собственности <ФИО>1 Минимальное расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером 30:12:030251:1997 до края береговой полосы рук. Царев составляет 2,31 м. Земельный участок с кадастровым номером 30:12:030251:1997 не находится в пределах береговой полосы рук. Царев, следовательно, на него не накладываются ограничения, установленные пунктов 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. На основании заключения кадастрового инженера <ФИО>8 был сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 30:12:030251:1997 не находится в пределах береговой полосы <адрес> объектов капитального строительства, предназначенных для эксплуатации лодочной станции, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030251:1997, составляет 80,8 кв.м. На основании проведенного исследования эксперт пришелк выводу, что минимально необходимая площадь базы должна быть 5766,25 кв.м. (933,75+1743+1388+871,5+830=5766,25 кв.м.) <адрес> составляет 5847,05 кв.м. (5766,25+80,8=5847,05) Следовательно, для эксплуатации лодочной станции на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030251:1997, необходима вся площадь земельного участка - 5890 кв.м.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив экспертное заключение <номер>, выполненное ООО «ГеоТехника» полагает, что оно полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования. При этом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложного экспертного заключения.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок расположен вне границ береговой полосы рукава Царев, в связи с чем не может быть отнесен к ограниченным в обороте объектам, кроме того в отношении территории, в границах который расположен испрашиваемый земельный участок, какая-либо документация, свидетельствующая о разработке уполномоченным органом местного самоуправления предложений о рациональном использовании земель не утверждена, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 30:12:030251:1997 по <адрес> сформирован на основании распоряжения Управления от <дата> в рамках статьи 39.14, 39.15, 39.20 Земельного кодекса Российской, которое не отменено и не оспорено, а в силу положений пункта 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации принятое решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка, в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Правовая оценка площади земельного участка, необходимой для эксплуатации принадлежащих истцу зданий, дана Управлением при принятии распоряжения № р-10-02-2318 от <дата>.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования <ФИО>1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, относительно того, что истцу следовало обратиться за защитой своих прав в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку решение органа местного самоуправления об отказе истцу в предоставлении спорного земельного участка не признано незаконным и нарушающим права истца, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления, подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд с иском за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с абзацем первым части 2 стати 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в абзаце пятом пункта 1 разъяснено, что, по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, истец, оспаривая решение управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», просил обязать подготовить и направить в адрес истца проект договора купли-продажи земельного участка.

Принимая во внимание, что заявленные истцом исковые требования направлены на установление права <ФИО>1 на приобретение в собственность земельного участка, в связи с чем требования истца подлежат рассмотрению в суде по правилам гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования <ФИО>1 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>», третьему лицу Астраханская региональная общественная организация «Областное общество охотников и рыболовов» об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка - удовлетворить.

Обязать управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес <ФИО>1 подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 30:12:030251:1997, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.

Судья Н.П. Синельникова