Дело № 2а-2890/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при помощнике судьи Овадыковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (Министерство, Министерство по земельным и имущественным отношениям РК, административный ответчик), ссылаясь на то, что она является собственником мастерской по мелкому бытовому ремонту, общей площадью 258 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>. Данное имущество подарил ей её супруг ФИО1. Мастерская расположена на земельном участке, площадью 1280 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, предназначенном для бытового обслуживания. 22 мая 2022 года она обратилась в Министерство по земельным и имущественным отношениям РК с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Письмом от 10 июня 2022 года № 009/МД-01/1-09-4603 Министерство по земельным и имущественным отношениям РК отказало в предоставлении в собственность ей спорного земельного участка, указав, что имеется зарегистрированное право аренды за другим лицом. Между тем, на указанном земельном участке с разрешенным использованием под бытовое обслуживание возведено здание мастерской по мелкому бытовому ремонту, собственником которого она является, соответственно земельный участок используется по целевому назначению. В настоящее время ей стало известно о выездной проверке Министерства, однако о проведении проверки её не уведомляли. Дополнительным заявлением от 22 июля 2022 года она просила ответчика дать информацию о проведенной служебной проверке, однако ответа не получила. Ссылаясь на ст.ст. 35, 39.16 Земельного кодекса РФ, считает отказ Министерства незаконным. Просила признать незаконным решение Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 10 июня 2022 года № 009/МД-01/1-09-4603 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка; возложить на Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с расчетом выкупной стоимости земельного участка 450146, 80 руб. в соответствии с Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 24 декабря 2012 года № 513.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО4 в судебном заседании со ссылкой на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением Арбитражного суда Республики Калмыкия, указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации г. Элисты ФИО5 в судебном заседании оставила разрешение настоящего иска на усмотрение иска.

Учитывая, что явка сторон в судебное заседание обязательным судом не признавалась, в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, допросив свидетеля, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление о предоставлении земельного участка в собственность, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В упомянутом решении должны быть указаны все основания отказа.

В данном случае основанием для отказа послужило то обстоятельство, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, 06 июня 2019 года между Министерством (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (супруг истца ФИО2) (Арендатор) заключен договор №148/2019-д-а аренды земельного участка (далее - Договор), расположенного на территории города Элисты Республики Калмыкия, согласно условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1280 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, предназначенный под бытовое обслуживание, однократно для завершения строительства.

Договором срок аренды земельного участка установлен с 27 июня 2019 года по 26 июня 2022 года.

В соответствии с п. 5.2.2 Договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием и условиями его предоставления способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

25 июня 2019 года договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия.

На спорном земельном участке находится нежилое здание «Мастерская по мелкому бытовому ремонту» с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 258, 5 кв.м., принадлежащее административному истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01 мая 2022 года.

22 апреля 2022 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор установления долей и дарения нежилого здания, по условиям которого собственником нежилого здания - Мастерской по мелкому бытовому ремонту, расположенного по адресу: <данные изъяты>, является ФИО2

22 мая 2022 года ФИО2 обратилась в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Письмом от 10 июня 2022 года № 009/МД-01/1-09-4603 Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия отказало в предоставлении в собственность ФИО2 спорного земельного участка, указав, что имеется зарегистрированное право аренды за другим лицом. Кроме того, в нарушение п.5.2.2 Договора земельный участок используется не по целевому назначению и разрешенному использованию.

Из приложенных к административному иску фотоматериалов следует, что в нежилом здании - Мастерская по мелкому бытовому ремонту, расположенном на спорном земельном участке с видом разрешенного использования - под бытовое обслуживание, находятся в том числе пиццерия «Рататуй», магазин «Продукты 24 часа», «BONA_ELISTA» (цветы, шары, подарочная упаковка), «OZON», магазин-бар «Библиотека пива».

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что они совместно с супругой ФИО2 построили нежилое помещение на земельном участке, выданном ему для бытового обслуживания. Он подарил ФИО2 ? доли объекта недвижимости – мастерской по мелкому ремонту, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Часть помещения приходится под мастерскую, часть - сдается в аренду.

Частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года N 2-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2021 года установлено нецелевое использование спорного земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175,180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Решение в окончательной форме принято 09 ноября 2022 года.