31RS0025-01-2025-000627-45

2-638/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель

30 сентября 2025 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой Я.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Яковлевского района Тоймаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора г. Сочи в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор г. Сочи обратился в интересах ФИО1 в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 180 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 03.04.2024 по 18.04.2025 в размере 35 366,62 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.04.2025 по дату фактического возврата денежных средств, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В обоснование заявленных требований указано на то, что прокуратурой Краснодарского края проведена проверка по заявлению ФИО1, являющейся пенсионером по старости, по факту совершения мошеннических действий, в результате которых она перевела денежных средства в размере 180 000 руб. на счет ответчика ФИО2 в отсутствие каких-либо законных оснований. В рамках уголовного дела <номер>, возбужденного 04.04.2024 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ФИО1 признана потерпевшей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что 03.04.2024 в период времени с 15 часов 40 минут по 17 часов 00 минут неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение имущества ФИО1, представившись сотрудниками МТС, Центробанка, используя абонентские номера, путем обмана под предлогом спасения денежных средств, убедило последнюю посредством приложения «Mir Pay» осуществить перевод денежным средств в сумме 180 000 руб., реализовав свой преступный умысел на хищение указанных денежных средств, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб.

В ходе следствия установлено, что 03.04.2025 ФИО1 будучи введенной в заблуждение перевела денежные средства в размере 180 000 руб. на счет получателя <номер> (токен - 2<номер>), открытый в банке АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2, <дата> года рождения. В этой связи указывает, что ФИО2 без наличия законных оснований приобрел денежные средства в размере 180 000 руб., принадлежащие ФИО1 которые в дальнейшем не вернул, чем неосновательно обогатилась за счет последней.

Представитель истца – помощник прокурора Яковлевского района Белгородской области Тоймакова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, электронным заказным письмом, которое возвращено адресату в связи с неполучением. Причины своей неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с абзацем первым статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ОРП на ОТ ОП Лазаревского района СУ УВД г. Сочи 04.04.2024 возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, <дата> года рождения.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела <дата> в период времени с 15 часов 40 минут по 17 часов 00 минут неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение имущества ФИО1, представившись сотрудниками МТС, Центробанка, используя абонентские номера, путем обмана под предлогом спасения денежных средств, убедило последнюю посредством приложения «Mir Pay» осуществить перевод денежных средств в сумме 180 000 руб., реализовав свой преступный умысел на хищение указанных денежных средств в размере 180 000 руб., тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе следствия установлено, что <дата> ФИО1, будучи введенной в заблуждение, перевела денежные средства в размере 180 000 руб. на счет получателя <номер>, открытый в банке АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2, <дата> года рождения.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что она, будучи введенной в заблуждение, перевела денежные средства в размере 180 000 руб. на счет получателя <номер> по указанию неизвестных ей лиц, представлявшихся сотрудниками МТС, Центробанка, которые используя различные абонентские номера, путем обмана под предлогом спасения денежных средств, убедило ее посредством приложения «Mir Pay» осуществить перевод денежным средств в сумме 180000 на счет <номер>, открытого в банке АО «Райффайзенбанк», который как в последствии она узнала принадлежит ФИО2, <дата> года рождения.

Перечисление денежных средств в сумме 180 000 руб. на счет ФИО2 подтверждается выпиской по указанному счету и информацией АО «Райффайзенбанк» от 07.05.2024.

Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной статьей 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. Их передача не была обусловлена исполнением ФИО1 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшую в части законности и добросовестности своих действий.

Каких-либо договорных отношений либо обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, ФИО1 ФИО2 не имелось.

Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 180 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие перины. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик о неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, узнал в день перечисления денежных средств в сумме 180 000 руб. – 03.04.2025

Период взыскания процентов исчисляется с 03.04.2024 по 18.04.2025 (как указано в иске) и составит 35 366,62 руб., что подтверждается соответствующим расчетом, который не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7461 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора г. Сочи в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: серии <номер> <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: серии <номер> <номер>) сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГПК РФ за период с 03.04.2024 по 18.04.2025 в размере 35 366,62 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: серии <номер> <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: серии <номер> <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с 19.04.2025 по дату фактического возврата денежных средств, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: серии <номер> <номер>) в доход бюджета муниципального образования – Яковлевский муниципальный округ Белгородской области государственную пошлину в размере 7461 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья А.В. Котельвин