Дело № 2-1929/2025

УИД № 55RS0006-01-2025-002527-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» октября 2025 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Г.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ремонта кровли,

УСТАНОВИЛ:

Р.Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указав, что 18.07.2024 в результате неисправного состояния кровельного покрытие крыши многоквартирного дома, произошел залив жилого помещения по адресу: адрес.

Жилое помещение, находящееся по адресу: адрес., принадлежит по праву общей собственности Р.Г.В., что подтверждается выпиской с ЕГРН.

Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанное жилое помещение, находится под управлением ООО «УК ЕВРОДОМ».

18.07.2024 комиссией в составе представителя ООО «УК ЕВРОДОМ» инженера Б.А.И., был составлен акт в полном объеме с выводом комиссии.

Проверка и обследование помещения производилась 18.07.2024 в 15:16 совместно с собственником жилого помещения, по адресу: адрес

Исходя из акта выданным ООО «УК ЕВРОДОМ», а также в ходе обследования расчета стоимости восстановительного ремонта, были выявлены следующие повреждения: коридора (площадью № м.кв); комнаты (площадью № м.кв); комнаты (площадью № м.кв); комнаты (площадью № м.кв).

11.09.2024 была проведена оценка рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в указанной квартире, после затопления, где специалистом К.Р.И., в ходе проведения экспертизы был проведен визуальный и инструментальный осмотр.

Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, составляет- 188 000 руб.

Между Р.Г.В. и АО «Альфастрахование» был заключен договор от 30.05.2024, где страхователем выступала Ассоциация «Строители Омска», в виду наступления страхового случая, из-за затопления квартиры появился ущерб имуществу.

Истец обращался в АО «Альфастрахование», где ответом был Акт от 20.08.2024 года, итоговая сумма к выплате составила 135 000 руб., но выплаты так и не поступило, не смотря на то, что в АО «Альфастрахование» все данные имелись, были произведены неоднократные звонки в адрес ответчика, с вопросом о причинах отсутствии выплат, сотрудники связывали это с отсутствием исчерпанного лимита, хотя так и не предоставили письменного ответа.

09.11.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, на которую также не поступило какого либо ответа.

10.04.2025 после обращения к службе финансового уполномоченного пришло решение об отказе в удовлетворении требований №.

Причиной, послужило невозможность определить характер и объем повреждений застрахованного имущества из предоставленных материалов заявителем.

Между тем, системой сервиса госуслуг, а именно данным органом не предусмотрено возможность до отправить документы, которые имелись у истца, а именно оценка ущерба затопления.

На сегодняшний день от АО «Альфастрахование» так и не поступило денежных средств в результате наступление страхового случая.

Считает, что лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу Р.Г.В., является АО «Альфастрахование».

Просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в свою пользу материальный ущерб, причиненный имуществу в результате аварии в размере 188 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 500 руб.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец Р.Г.В. заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение (материальный ущерб) в размере 98 000 руб. - как непогашенный остаток от суммы 188 000 руб., с учетом произведенной ответчиком выплаты 90 000 руб. от 29.05.2025, компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 500 руб.

В судебном заседании истец Р.Г.В. и её представитель участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представили возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении требований Р.Г.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать в полном объеме. В случае, если суд придет к выводу о законности требований Р.Г.В. применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа и компенсации морального вреда до максимально разумных пределов. Рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование».

Представители третьих лиц Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ООО УК «Евродом», Ассоциация «Строители Омска», ООО Строительная компания Артейл в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Р.С.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве на имя суда просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, а также, указал на то, что он не намерен заявлять самостоятельных исковых требований, исковые требования истца поддерживает в полном объеме. Просил суд при вынесении решения, денежные средства, подлежащие взысканию по иску, взыскать в пользу истца – Р.Г.В., на указанные суммы не претендует /л.д.158, том 2/.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту- ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Письменный ответ на претензию Р.Г.В. от 08.11.2024 в материалы обращения не предоставлен.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона при наступлении страхового случая у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с положениями статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что 30.05.2024 между Ассоциацией «Строители Омска» и Финансовой организацией заключен договор страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, за причинение вреда вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства № (далее - Договор страхования).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства от 19.05.2015 (далее - Правила страхования).

Договором страхования застрахована гражданская ответственность членов Ассоциации «Строители Омска» и/или бывших членов Ассоциации, указанных в приложении № 3 к Договору страхования.

По Договору страхования застрахован риск ответственности ООО «Строительная компания Артейл».

Из искового заявления следует, что 17.07.2024 в результате неисправного состояния кровельного покрытия крыши многоквартирного дома, произошел залив жилого помещения по адресу: адрес, что подтверждается актом обследования от 18.07.2024 /л.д.54-55/.

11.09.2024 была проведена оценка рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в указанной квартире, после затопления, где специалистом К.Р.И., в проведения экспертизы был проведен визуальный и инструментальный осмотр. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, составляет 188 000 руб.

19.07.2024 в АО «АльфаСтрахование» от ООО «СК «Артейл» поступило Уведомление о событии, имеющем признаки страхового случая по договору страхования (далее - Уведомление от 19.07.2024), согласно которому 17.07.2024 в ходе проведения капитального ремонта крыши по адресу: адрес произошло более № квартир, в том числе квартиры №, в результате сильного дождя, произошедшего .....

20.07.2024 Р.Г.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с заливом от 17.07.2024.

23.08.2024 АО «АльфаСтрахование» посредством электронной почты уведомило ООО «Строительная компания Артейл» о необходимости предоставления выписки из ЕГРН с указанием всех собственников квартиры №, расположенное по адресу: адрес, а также копий их паспортов.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежит Р.Г.В. (№ доли), Р.С.В. (№ доли) /л.д.51-53/.

09.11.2024 Р.Г.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 188 000 руб., а также о выплате компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., юридических расходов в размере 14 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 500 руб. /л.д.65-67/.

АО «АльфаСтрахование» в соответствии с подп.А п.5 Упрощенного порядка урегулирования, был произведён расчет размера страховой выплаты, в соответствии с которым размер страхового возмещения в связи с затоплением квартиры № по адресу: адрес, составляет: 135 000 руб.

20.11.2024 АО «АльфаСтрахование» направил в адрес Р.Г.В. ответ на претензию от .... в соответствии, с которым, Р.Г.В. было предложено предоставить согласие другого собственника на выплату возмещения в пользу Р.Г.В.

29.05.2025 в отсутствие согласия Р.С.В. на выплату возмещения в пользу Р.Г.В., АО «АльфаСтрахование» принято решение о выплате в добровольном порядке в пользу Р.Г.В. неоспариваемой суммы страхового возмещения.

Таким образом, выплата неоспариваемой части страхового возмещения на основании подп.А. п.5 Упрощённого порядка урегулирования, в размере 90 000 руб. (135 000/3*2=90 000 руб.) произведена АО «АльфаСтрахование» в пользу Р.Г.В. ...., что подтверждается платежным поручением № от .... /л.д.102 том1/.

В исковом заявлении истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахования» в свою пользу страховое возмещение (материальный ущерб) в размере 98 000 руб., как непогашенный остаток от суммы 188 000 руб., с учетом произведенной ответчиком выплаты 90 000 руб. от 29.05.2025.

01.10.2025 в материалы дела поступило ходатайство от Р.С.В., в котором, он просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, а также, указал на то, что он не намерен заявлять самостоятельных исковых требований, исковые требования истца поддерживает в полном объеме /л.д.145 том2/. Просил суд при вынесении решения, денежные средства, подлежащие взысканию по иску, взыскать в пользу истца – Р.Г.В., на указанные суммы не претендует /л.д.158, том 2/.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело выплаты Р.Г.В. в части ее доли, а также с учетом, поступившего согласия второго собственника квартиры Р.С.В., суд пришел к выводу, о взыскании с АО «АльфаСтрахования» в пользу Р.Г.В. страхового возмещения в размере 98 000 руб.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 35 000 руб.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей в пользу истца, находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности и характеру причиненных истцу нравственных страданий.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения судебных расходов, расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 руб., что подтверждается кассовым чеком, договором № от 28.08.2024 /л.д.48,49-50/.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении пределов из вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный), либо цену иска, вместе с тем принятие во внимание указанных критериев не исключается.

Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения. В то же время, расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах, исходя из указанных выше обстоятельств, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие несение данных расходов.

На основании статей 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика ООО "АльфаСтрахование", нарушившего права истца, как потребителя, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а также штраф, оснований для снижения размера которого, по ходатайству ответчика, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усмотрел.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.Г.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ремонта кровли, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахования» (ИНН №; КПП №; ОГРН №) в пользу Р.Г.В. (паспорт № № выдан <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 98 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «23» октября 2025 года.