Решение по делу № 2А-7406/2022 от 20.10.2022 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе отмены постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании окончить исполнительное производство.

Дело №а-7406/2022г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе отмены постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании окончить исполнительное производство,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что 25.07.2015г. судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> принято постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Басманным районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3930302,99 руб. в пользу ООО КБ «Лайтбанк».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на доходы должника, получаемых по месту работы в ООО «ВЭД-МЕХАНИКА». Удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на доходы должника, получаемых по месту работы в ООО «СК НОРД». Удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

При вынесении вышеназванных постановлений судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 не учтено следующее:

Старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно данному постановлению на банковские счета истца наложен арест и происходит списание в размере 50% от величины поступающих на эти счета денежных средств. Постановление не отменено. Следовательно, общее списание денежных средств будет составлять 75% от дохода.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 не принято во внимание о наличии у истца на иждивении двух несовершеннолетних детей; не учтено наличие исполнительного листа, выданного Кузьминским районным судом <адрес> в рамках дела №г. от 20.08.2021г. об оплате штрафа в сумме 3237000руб.

Кроме этого, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель не учел того, что у взыскателя по исполнительному производству ООО КБ «Лайтбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ООО КБ «Лайтбанк» 22.05.2018г. признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». На запрос административного истца, им был получен ответ от лица, имеющим право действовать от имени взыскателя, в котором перечисляются все имеющиеся у истца задолженности, кроме задолженности по кредитному договору, по которому был принято судебный акт Басманным районным судом <адрес>. Кроме этого, истцом получено письмо от 15.08.2018г. от лица, имеющим право действовать от имени ООО КБ «Лайтбанк» об отсутствии у него задолженности перед банком по кредитному договору, что является подтверждением фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем, административный истец направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 25.07.2015г., со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства.

Однако, 14.02.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> было вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления, со ссылкой на письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, конкурсного управляющего ООО КБ «Лайтбанк», согласно которому, в приходно-кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ № нет подписей, что якобы то свидетельствует о подготовке проекта ордера №, но о не погашении задолженности.

Административный истец полагает, что информация, изложенная в вышеназванном письме, является частным пением конкурсного управляющего ООО КБ «Лайтбанк» и противоречит информации, сложенной в письмах № № от ДД.ММ.ГГГГ и №/исх-194382 от 15.08.2018г.

23.08.2022г. ФИО2 направил заявление на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> в котором просил отменить постановления пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, № об обращении взыскания на доходы должника; отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании на денежные средства должника и окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с истца задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3 930 302, 99 руб. в пользу ООО КБ «Лайтбанк».

Ответ на заявление от 23.08.2022г. получен не был.

В связи с чем, административный истец ФИО2 просит суд:

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <адрес> и <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в отказе отмены

постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №; №;

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> обязанность устранить нарушение права административного истца по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, путем окончания вышеназванного исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец поддержал в полном объеме заявленные требования.

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес>, представители заинтересованных лиц ГУ ФССП <адрес>, ООО ГУ «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений, действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действиями (бездействием) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 25.07.2015г. судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 001880224 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Басманным районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3930302,99 руб. в пользу ООО КБ «Лайтбанк».

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на доходы должника, получаемых по месту работы в ООО «ВЭД-МЕХАНИКА» и № об обращении взыскания на доходы должника, получаемых по месту работы в ООО «СК НОРД».

Удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил действия по исполнительному производству, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем определены в части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве; основания для окончания исполнительного производства - в статье 47 названного Закона. Так, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В качестве основания к окончанию исполнительного производства, административный истец ссылается на фактическое исполнение им исполнительного документа, со ссылкой на письмо ООО ГК «Агентство по страхованию вкладов», согласно которому задолженности по кредитному договору №. от 17.02.2014г. у него не имеется.

Вместе с тем, доказательств того, что взыскатель по исполнительному производству № от 25.07.2015г. ООО КБ «Лайт» в лице Конкурсного управляющего ООО КБ «Агентство по страхованию вкладов» сообщил судебному приставу о погашении должником задолженности, суду не представлено.

Напротив, как следует из материалов исполнительного производства, взыскатель ООО КБ «Агентство по страхованию вкладов» неоднократно обращался к старшему судебному приставу-исполнителю с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта.

Кроме этого, 14.02.2020г. судебным приставом-исполнителем было принято постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об окончании исполнительного производства, поскольку согласно ответу на запрос от 25.11.2019г., от ООО ГК «Агентство по страхованию вкладов» сообщает, что в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие погашение ФИО2 задолженности по кредитному договору№. от 17.02.2014г. путем внесения денежных средств в кассу банка

Доказательств фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе на дату принятия решения по делу административным истцом также ни суду, ни судебному приставу-исполнителю, ни старшему судебному приставу не представлено.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе отмены постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №; №; постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также окончания исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе отмены постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании окончить исполнительное производство №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К.Двухжилова

Решение приято в окончательной форме 21.10.2022г.

Судья Т.К.Двухжилова

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-7406/2022г.

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0№-69

Судья

Секретарь