Дело №2-2677/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,
при секретаре Ларионовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1. Администрации г. Шахты, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, 3-и лица КУИ Администрации г. Шахты, ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму 149 993,50 руб. на срок до востребования.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 18.03.2022 задолженность перед Банком составляет 201 475,85 руб. Наследником заемщика является ФИО1
Просит взыскать с наследника ФИО3 в свою пользу кредитную задолженность в размере 201 475,85 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 214,76 руб.
Протокольным определением от 06.06.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г. Шахты и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.
Протокольным определением от 14.07.2022 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено КУИ Администрации г. Шахты.
Протокольным определением от 12.09.2022 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО СК «Ренессанс Жизнь».
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание явился ответчик ФИО1, не признал исковые требования, пояснил, что не согласен с тем, что начислялись проценты после смерти супруги.
Представители Администрации г. Шахты, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, КУИ Администрации г. Шахты, ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что 03.03.2020 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму 149 993,50 руб. на срок до востребования.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по возврату кредита не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 201 475,85 руб.
Наследство после смерти ФИО2 принял ее супруг ФИО1, что подтверждается ответом нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру (кадастровая стоимость 1 769 496,25 руб.) по адресу: <адрес>.
После смерти ФИО2 наследник ФИО1 кредит не оплачивал.
Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшая от ФИО2 наследнику ФИО1, превышает сумму долга, то указанная сумма задолженности в размере 201 475,85 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Довод ФИО1 о том, что кредит должна погасить страховая компания ООО СК «Ренессанс Жизнь», является несостоятельным.
Как установлено в судебном заседании, выгодоприобретателем (получателем) страховой суммы являются наследники заемщика.
Согласно ответу ООО СК «Ренессанс Жизнь» обращений за страховой выплатой не поступало, страховое дело не заводилось.
ФИО1 в настоящее время не лишен права на обращение за страховой выплатой к ООО СК «Ренессанс Жизнь».
Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательства прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность перешла в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные средства продолжалось и после смерти должника.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт гражданина РФ № №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору в размере 201 475,85 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 214,76 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Черепанова
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.