РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июля 2025 года <адрес>

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-848/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ИП ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 20.04.2023 между истцом и ИП ФИО4 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 1 034 000 руб. на срок 36 месяцев, под процентную ставку в размере 19,5 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору между Банком и ФИО3 20.04.2023 был заключен договор поручительства №П01

Во исполнение условий кредитного договора Банком заемщику были перечислены денежные средства в размере 1 034 000 руб, однако, заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет и не производит платежей в сумме и в сроки, предусмотренные графиком, что вызвало образование просроченной задолженности.

Согласно условиям указанного договора поручительства при неиспользовании или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по договору поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

По состоянию на 22.04.2025 задолженность ответчиков составляет 559 662 руб. 20 коп., из которых: 524 648 руб. 31 коп. – просроченный основной долг; 28 164 руб. 06 коп. – просроченные проценты; 5 532 руб. 75 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 1317 руб. 08 коп. – неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного просили суд взыскать солидарно с ИП ФИО4 ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 559 662 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 193 руб. 24 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ИП ФИО4, ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что сумму долга признают.

Выслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ст. 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ст. 435 установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

По смыслу ст. 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.428 ГК РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчик ИП ФИО4 20.04.2023 г обратился к банку с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица или индивидуального предпринимателя №, в котором просил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор, в рамках данного заявления просил предоставить ему кредит на сумму 1 034 000 руб. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 19,5% годовых с выплатой ежемесячно аннуитетными платежами в сумме согласно графика платежей.

Указанное заявление было акцептовано истцом путем зачисления суммы кредита на счет, указанный в заявлении.

Изложенное дает основания полагать, что заявление ответчика от 20.04.2023 г с учетом Общих условий кредитования, с которыми ФИО4 согласился, содержало условия, являющиеся существенными для договора рассматриваемого вида, что позволяет считать его надлежащей офертой – предложением о заключении сделки.

Согласно заявлению ответчик понимал и согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по зачислению суммы кредита на его счет.

Таким образом, кредитный договор № между ИП ФИО4 и Банком был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № был заключен договор поручительства №П01 между ФИО3 и истцом.

В силу договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором солидарно с заемщиком отвечать за исполнение в полном объеме его обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей...

В п. 6.5 Общих условий кредитования закреплено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита.

Во исполнение условий договора, в день его заключения кредитор перечислил на лицевой счет заемщика денежную сумму кредита.

Таким образом, Банк свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, выплатив заемщику денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кредитным договором определены штрафные санкции, в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и в случае несвоевременного возврата кредита в установленные сроки.

Судом также установлено, что ответчик ИП ФИО4 несвоевременно и не в полном объеме обеспечивает наличие денежных средств на счетах кредитора в сумме достаточной для погашения аннуитентного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.04.2025 составляет 559 662 руб. 20 коп., из которых: 524 648 руб. 31 коп. – просроченный основной долг; 28 164 руб. 06 коп. – просроченные проценты; 5 532 руб. 75 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 1317 руб. 08 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Указанный размер задолженности ответчики не оспаривали.

21.03.2025 ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО4 требование о досрочном возврате сумме кредита, процентов за использование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 21.04.2025, однако исполнение обязательств от заемщика до настоящего времени не последовало.

Между тем, как следует из текста кредитного договора условия заключения как кредитного договора, так и договора поручительства были приняты ответчиками и подписаны ими.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиками возложенных на них кредитным договором и договором поручительства обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по кредитному договору процентов в необходимом согласно условиям кредитного договора размере, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные требования о взыскании с ИП ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчеты суммы задолженности по указанному кредитному договору, предоставленные ПАО Сбербанк, суд находит их верными и основанными на материалах дела. Данный расчет не оспаривался и стороной ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку заявленные ПАО Сбербанк исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 193 руб. 24 коп., исчисленной по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО4, <данные изъяты>, ФИО3,<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 559 662 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 193 рубля 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года.

Председательствующий <данные изъяты> Климова О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>