Дело №2-2057/2025

УИД: 46RS0006-01-2025-002418-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Соболевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4 к ФИО2 об определении долевой в праве общей собственности на квартиру, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истцы ФИО3, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указывая, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, которая была приобретена в общую совместную собственность на основании договора обмена квартир от 12.07.1996 года. Данная квартира была приобретена путем обмена принадлежавшей ранее сторонам квартиры, расположенной по адресу: <...>, которую они получили в собственность на основании договора приватизации. В связи с чем истцы считают, что доли в спорной квартире должны быть признаны за всеми участниками равными, то есть по 1/4 доли за каждым.

Истцы указывают, что спорная квартира состоит из четырех жилых комнат площадью 17,1 кв.м., 9,3 кв.м., 7,6 кв.м., 10,5 кв.м., изолированной которой является только комната 10,5 кв.м. К соглашению о порядке пользования данной квартирой стороны не пришли, ответчик пользуется всем жилым помещением, при этом он чинит истцам препятствия в пользовании квартирой, сменив замки на входной двери и отказывается их передать, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с иском.

Просили определить доли сторон в квартире по адресу: <...>, по 1/4 доли за каждым; определить порядок пользования жилым помещением, выделив истцам в пользование жилые комнаты площадью 17,1 кв.м., 9,3 кв.м., 7,6 кв.м., ответчику в пользование жилую комнату площадью 10,5 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон; обязать ответчика освободить от своих личных вещей жилые комнаты площадью 17,1 кв.м., 9,3 кв.м., 7,6 кв.м., а также предоставить каждому истцу комплект ключей от входной двери в квартиру.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, принимая участие в судебном заседании 11.12.2025 года до перерыва, заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.

После перерыва истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО5 в судебном заседании требования о передаче ключей от входной двери не поддержала, пояснив, что ответчик добровольно передал истцам комплекты ключей от входной двери в квартиру, в связи с чем требования в данной части они не поддерживают. В остальной части заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик передал истцам комплект от ключей в квартиру, в связи с чем данные требования ими не поддержаны, суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ данные требования по существу не рассматривает и решение по ним не принимает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцами исковых требований, пояснив, что согласен с предложенным истцами вариантом определения долей в квартире, порядка пользования жилым помещением, а также согласен освободить жилые комнаты, которые выделяются в пользование истцам от своих личных вещей. Комплект ключей передал истцам через ФИО5

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 12 июля 1996 года стороны спора ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании договора мены квартир приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Данный договор был удостоверен нотариально и зарегистрирован в установленном законом порядке в БТИ г.Железногорска 12.07.1996 года.

Право собственности в ЕГРН сторонами на данную квартиру не регистрировалось, что подвергается выпиской из ЕГРН от 17.11.2025 года.

Из содержания договора мены следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 произвели обмен принадлежащей им на основании договора на передачу и продажи квартиры в собственность от 28.06.1996 года квартиры по адресу: <...> на принадлежащую ФИО6, ФИО7, ФИО8 квартиру по адресу: <...>. Обмениваемые квартиры оценены сторонами договора равными, обмен произведен без каких-либо доплат сторонами друг другу.

Согласно правилам ч.2 ст.254 ГК РФ доли участников совместной собственности в общем имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников.

Установлено, что соглашение, которое предусматривало бы отхождение от принципа равенства долей, между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ни в приватизированной квартире по адресу <...>, ни по адресу: <...> заключено не было, закон также не предусматривает в этом случае отхождение от принципа равенства, а потому доли участников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в спорной квартире являются равными.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истцов об определении долей в спорной квартире равными, то есть по 1/4 доли за каждым законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что спорная квартира имеет общую площадь 60,4 кв.м., состоит из четырех жилых комнат, площадью 17,1 кв.м., 9,3 кв.м., 7,6 кв.м., 10,5 кв.м., изолированной которой является только комната 10,5 кв.м., что подтверждается техническим планом квартиры.

Согласно долям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на их доли приходится: в спорной квартире по 11,12 кв. м. жилой площади.

По делу установлено, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрирован ФИО2, но фактически в квартире никто из собственников не проживает.

Данное обстоятельство следует из объяснений сторон и подтверждается справкой ООО «РКЦ» от 12.12.2025 года.

По делу также установлено, что порядок пользования спорным жилым помещением между собственниками не сложился.

С учетом технических характеристик спорной квартиры, состоящей их четырех комнат, площади комнат, три из которых являются проходными, суд приходит к выводу, что возможность проживания и пользования спорной квартирой совместно собственниками не исключается.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что стороны имеют равные права в отношении спорной квартиры, как ее сособственники, добровольно порядок пользования спорной квартирой ими не определен, суд считает правильным требования истцов удовлетворить и определить порядок пользования квартирой, согласно предложенного им порядка, выделив истцам в пользование жилые комнаты площадью 17,1 кв.м., 9,3 кв.м., 7,6 кв.м., а ответчику жилую комнату площадью 10,1 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

При этом суд учитывает, что при таком порядке пользования у ответчика в пользовании будет находиться изолированная жилая комната, площадь выделяемых комнат наиболее соответствует идеальным долям собственников, а именно истцам выделяются комнаты, общей площадью 34,4 кв.м., что на 1 кв.м. больше приходящейся на их доли жилой площади, а ответчику комната, общей площадью 10,1 кв.м., что на 1 кв.м. меньше приходящейся на его долю жилой площади, что наиболее полно позволит соблюсти баланс прав и интересов сторон.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с предложенным порядком пользования квартирой согласился, пояснив, что по данному порядку возражений не имеет.

Кроме того из объяснений истцов следует, что в настоящее время в жилых комнатах, которые они просят предоставить им в пользование, находятся личные вещи ответчика, в связи с чем просят обязать ответчика освободить данные комнаты от его личных вещей, поскольку это препятствует им в пользовании жилым помещением согласно определяемому порядку.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения требований истцов в данной части не возражал, пояснив, что освободит комнаты от своих личных вещей.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным требования истцов удовлетворить полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО3, ФИО1, ФИО4 удовлетворить полностью.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 на квартиру.

Признать за ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2, право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, г.Железногорск, ***, по 1/4 доли за каждым.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, г.Железногорск, ***, выделив в пользование ФИО2 – жилую комнату площадью 10,1 кв.м., ФИО3, ФИО1, ФИО4 жилые комнаты площадью 17,1 кв.м., 9,3 кв.м., 7,6 кв.м., места общего пользования оставить в совестном пользовании сторон.

Обязать ФИО2 освободить жилые комнаты площадью 17,1 кв.м., 9,3 кв.м., 7,6 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: ***, г.Железногорск, ***, от своих личных вещей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.**.**.

Председательствующий: Галкина Т.В.