УИД: 36RS0026-01-2022-000699-88 Дело № 2-641/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 11 августа 2022 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Казарцевой О.А.,

при секретаре Шафоростовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 24 января 2020 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 104 000 рублей на срок 28 месяцев под 16,5 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по выплате кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 24.01.2020 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 25.06.2021 года по 21.06.2022 года в размере 58 189,61 рублей, в том числе просроченный основной долг – 49 415,85 рублей, просроченные проценты – 8 773 рубля 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 945 рублей 69 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно положениям п. 1 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что 24 января 2020 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №32167, по условиям которого кредитор предоставляет заемные денежные средства в размере 104 000 рублей на срок 28 месяцев под 16,5 % годовых. ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 2 Индивидуальных условий потребительского кредита) (л.д.27).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита срок кредитного договора составляет 28 месяцев, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за несвоевременное причисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

20 мая 2022 года в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое заемщиком оставлено без ответа (л.д.15).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляла. Задолженность ответчика составляет 58 189,61 рублей.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №32167 от 24.01.2020 года в размере 58 189,61 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 22 апреля 2022 года отменен судебный приказ №2-462/2022, выданный мировым судьей судебного участка №3 в Острогожском судебном районе Воронежской области 13.04.2022 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Ферноземный Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д.11).

Указанные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и дают основания для удовлетворения иска.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец рассчитывал на получение прибыли при условии надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность периода просрочки, суд считает допущенное нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора существенным, что является достаточным основанием для расторжения данного кредитного договора между сторонами.

С учетом вышеизложенного, суд находит также обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора №32167 от 24.01.2020 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Исходя из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7 945 рублей 69 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 681889 от 15.03.2022 года и №91966 от 06.07.2022 года (л.д.6-7).

Государственная пошлина в размере 7 945 рублей 69 копеек на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №32167 от 24.01.2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.Д., зарегистрированной по адресу: , в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №32167 от 24.01.2020 года в размере 58 189 (пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 61 копейка, в том числе просроченный основной долг – 49 415 (сорок девять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 85 копеек, просроченные проценты – 8 773 (восемь тысяч семьсот семьдесят три) рубля 76 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 945 (семь тысяч девятьсот сорок пять) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Подпись О.А.Казарцева

Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2022 года