Решение по делу № 2-856/2023 от 25.07.2023

Дело № 2 – 856/2023 В окончательной форме изготовлено 25.07.2023

УИД 51RS0006-01-2023-000918-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 18 июля 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Щербиной Н.А.,

при секретаре Александровой Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» к Г.Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Г.Л.В. задолженности по кредитному договору, указав обоснование требований, что <дд.мм.гггг> между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" (в дальнейшем реорганизован в ПАО Банк «ФК Открытие») и Г.Л.В. заключен кредитный договор № №.... о выдаче кредитной карты с установленным лимитом. Кредитное досье по указанному договору утрачено при неустановленных обстоятельствах, однако факт наличия кредитных обязательств подтвержден выписками по счетам заемщика. <дд.мм.гггг> заемщик Г.Л.В. умерла, к имуществу умершей открыто наследственное дело №..... В связи с тем, что заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на <дд.мм.гггг> кредитному договору № №.... от <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 315 460,37 руб., в том числе 91 697,16 руб. – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 173 220,46 руб. – просроченный проценты; 42 609,76 руб.- пени на просроченную ссудную задолженность; 7 882,99 руб. – пени на просроченные проценты; 50 руб. – тариф за обслуживание карты.

Просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества Г.Л.В. образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5849,68 руб.

Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен принявший наследство Г.Р.М..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Г.Р.М. в судебном заседании участия не принимал, извещен, представил заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности, судебное заседание просил провести без его участия.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, материалы наследственного дела 60/2020 к имуществу умершей Г.Л.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Г.Л.В. заключен кредитный договор № №.... о выдаче кредитной карты с установленным лимитом.

В подтверждение факта заключения кредитного договора с ответчиком, истцом представлена выписка по открытому на имя Г.Л.В. банковскому счету №...., свидетельствующая об операциях должника, в т.ч. расходных, с денежными средствами по данному счету, в рамках договора № №...._RUR.

Вместе с тем, кредитный договор не представлен, с указанием на то, что кредитное досье заемщика утрачено при неустановленных обстоятельствах, принятые меры к розыску и установлению места нахождения досье положительных результатов не принесли.

Сведений о том, что кредитный договор либо его условия были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено, а судом не установлено.

Решением общего собрания акционеров банка от <дд.мм.гггг> (протокол №....) наименование ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», решением общего собрания акционеров Банка от <дд.мм.гггг> (протокол №....) - на АО «БИНБАНК кредитные карты», решением общего собрания акционеров банка от <дд.мм.гггг> (протокол №....) - на АО «БИНБАНК Диджитал», которое в свою очередь реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» на основании решения единственного акционера от <дд.мм.гггг> №...., в связи с чем, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по всем обязательствам, следующим из договора от <дд.мм.гггг>

Обязанность по погашению задолженности по кредитному договору Г.Л.В. своевременно и надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, исходя из расчета, представленного Банком, на <дд.мм.гггг> у ответчика образовалась задолженность в размере 315 460,37 руб., в том числе 91 697.16 руб. – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 173 220,46 руб. – просроченный проценты; 42 609,76 руб.- пени на просроченную ссудную задолженность; 7 882,99 руб. – пени на просроченные проценты; 50 руб. – тариф за обслуживание карты.

Г.Л.В., <дд.мм.гггг> года рождения, умерла <дд.мм.гггг>.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей Г.Л.В. следует, что супруг – Г.Р.М. вступил в права наследования. В ходе рассмотрения настоящего дела им подано заявление о пропуске истцом срока давности по заявленному требованию.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3).

В силу положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, соответственно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что срок погашения задолженности по кредиту был определен сторонами датой <дд.мм.гггг>, тогда как с настоящим иском ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд <дд.мм.гггг>, следовательно, требования о взыскании спорной задолженности предъявлены с пропуском трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

Кроме того, представленная Банком выписка по открытому на имя Г.Л.В. банковскому счету не содержит каких-либо (в т.ч. расходных) операций по погашению просроченной задолженности, в том числе дату последней оплаты ответчиком кредитной задолженности. Доказательств того, что ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» к Г.Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Щербина