УИД № 61RS0007-01-2021-004856-11

дело № 2а-1/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФБУ «Служба морской безопасности», заинтересованные лица - ФИО2, ФИО3, о признании незаконными действий работников, проводивших аттестацию, признании незаконным результата проведенной аттестации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику с административным иском о признании незаконными действий работников, проводивших аттестацию, признании незаконным результата проведенной аттестации, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он 16.04.2021 года с 09.15 минут проходил аттестацию на предмет наличия знаний, умений и навыков законодательства Российской Федерации по транспортной безопасности, требуемых для назначения на должность работника службы обеспечения транспортной безопасности ФГБУ «Администрация морских портов Азовского моря» (далее - АМП Азовского моря) на аттестационной площадке ФБУ «Служба морской безопасности» (далее - СМБ), расположенной в <адрес>.

Административный истец указывает, что аттестацию проводили два работника неизвестной организации, их фамилии не были известны, поскольку они не представились, сама аттестация проводилась на компьютерах неизвестной организации. При ее проведении, по словам работников, использовались средства аудио- и видеофиксации. По результатам прохождения аттестации со слов работников, осуществлявших ее процедуру, ФИО1 набрал 84 балла.

Административный истец, выражая несогласие с результатами, указывает на грубые нарушения действующих норм.

Ссылается, что получил уведомление от 15.04.2021 года о прохождении аттестации 16.04.2021 года в 09.00 ч., через сайт сверил и уточнил тестовые вопросы, практические задания и практические задачи, которые ранее были распечатаны и осуществлена самостоятельная подготовка, при этом были выявлены несоответствия практических заданий № и №, которые составлены по уже утратившему законную силу постановлению Правительства РФ.

Прибыв к месту проведения аттестации до ее начала в 08.00ч., административный истец уточнил у работника, осуществлявшего настройку компьютеров для прохождения процедуры аттестации, внесены ли какие-либо изменения в тестовые вопросы, практические задания и практические задачи, с учетом изменившегося законодательства РФ, и получил отрицательный ответ.

В процессе проведения аттестации ФИО1 обнаружил несоответствие тестовых вопросов, размещенным на сайте для подготовки к аттестации, а именно №, к ответам на эти тестовые вопросы он не был подготовлен, в связи с чем обратился за разъяснениями к сотрудникам, проводившим аттестацию, на что был получен ответ об их праве вносить изменения. Кроме этого, на сайте не были размещены рисунки для решения практических задач, в связи с чем для правильного решения возникли вопросы, на которые административный истец не получил ответ.

После завершения аттестации, ФИО1 заявил письменный протест на порядок проведения и результаты аттестации, с просьбой выдать на руки копии ответов на тесты и практические задачи, копию протеста на ее результат и порядок ее проведения, но ему было отказано. Все указанные нарушения должны были быть зафиксированы на аудио–видео записи.

Административный истец ссылается, что до подачи административного искового заявления он предпринял попытку урегулировать возникший административный спор в досудебном порядке.

19.04.2021 года сразу по окончанию аттестации ФИО1 подал заявление о совершенных фактах выявленных им нарушений и восстановлении нарушенного его права в адрес начальника СМБ ФИО4, на которое 13.05.2021 года получен ответ, который административный истец считает формальным.

15.05.2021 года административным истцом вновь было подано заявление в адрес начальника СМБ с просьбой выслать в его адрес заключение о его несоответствии с приложением к нему аттестационных материалов (контрольные вопросы и задания, практические задачи и его ответы на них), обосновывающих несоответствие, и рекомендаций о подготовке аттестуемого лица, в течение 3-х рабочих дней, однако, ответа в установленные сроки не последовало.

20.05.2021 года было подано повторное заявление в адрес начальника СМБ по тому же вопросу.

25.05.2021 года ФИО1 получил ответ об отправке требуемых документов в адрес заявителя - ФГБУ «АМП Азовского моря» и 28.05.2021 года в ФГБУ «АМП Азовского моря» были получены у секретаря только заключение и протокол, при этом копии аттестационных материалов (тестовые вопросы, контрольные вопросы и задания, практические задачи и ответы на них), которые обосновывали протокол и соответственно дальнейшее заключение СМБ, и являлись предметом обжалования, в адрес заявителя высланы не были.

25.05.2021 года административный истец подал жалобу на бездействие ФБУ «Служба морской безопасности» в Генеральную прокуратуру РФ.

16.07.2021 года был получен ответ из Волго-Донской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры о том, что доводы представленные им в жалобе на бездействие ФБУ «Служба морской безопасности», в результате проведенной прокурорской проверки подтвердились и по ее результатам в адрес ФБУ «Служба морской безопасности» внесено представление об устранении выявленных нарушений действующего законодательства в сфере транспортной безопасности. Помощником прокурора, проводившим проверку, под роспись были выданы аттестационные материалы, контрольные вопросы и задания, практические задачи и ответы на них.

19.07.2021 года ФИО1 вновь обратился с заявлением в адрес ФБУ «Служба морской безопасности» об устранении допущенных нарушений, отмене протокола от 16.04.2021 года и заключения от 20.04.2021 года и признании прошедшим аттестацию с выдачей Свидетельства, однако, ответа до настоящего времени не получено.

В связи с изложенным, с учетом уточнений заявленных административных исковых требований в судебном заседании от 11.01.2023 г., ФИО1 просил признать незаконными действия работников ФБУ «Служба морской безопасности» ФИО2 и ФИО3, проводивших аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности 16.04.2021 года, на аттестационной площадке, расположенной по адресу: <адрес>; признать незаконными протокол результатов проверки знаний, умений, навыков аттестуемого лица от 16.04.2021 года, №, УИН и заключение о результатах проверки знаний, умений, навыков аттестуемого лица - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ от 20.04.2021 года, УИН №; признать знания, умения и навыки ФИО1 соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности.

Административный истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные административные требования с учетом уточненной редакции. Дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика адвокат Макеева Т.Г. в судебном заседании просила отказать в иске, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Также просила отказать в иске в связи с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд.

Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представили письменные пояснения по существу требований, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В этой связи дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 218, п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

ФИО1 в обоснование требований указывает на незаконные по его мнению действия работников ФБУ «Служба морской безопасности» ФИО2 и ФИО3, проводивших аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности 16.04.2021 года, а также оспаривает результаты указанной аттестации.

ФБУ «Служба морской безопасности» является подведомственной организацией Федерального агентства морского и речного транспорта, которая на основании приказа Росморечфлота от 17.06.2016 г. №76 наделена полномочиями по аттестации сил обеспечения транспортной безопасности на морском и внутреннем водном транспорте.

Порядок аттестации сил обеспечения транспортной безопасности на морском и внутреннем водном транспорте установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.02.2015 г. №172.

Аттестация заключается в установлении соответствия знаний, умений и навыков аттестуемых лиц и личностных (психофизиологических) качеств и уровня физической подготовки отдельных категорий аттестуемых лиц требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) аттестуемых лиц к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы.

Согласно п. 28 Правил, в случае установления соответствия знаний, умений и навыков аттестуемого лица требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности органом аттестации (аттестующей организацией) выносится решение о соответствии.

На основании решения о соответствии органом аттестации оформляется свидетельство об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности (далее - свидетельство об аттестации).

В случае установления несоответствия знаний, умений и навыков аттестуемого лица требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности органом аттестации (аттестующей организацией) выносится соответствующее заключение с приложением к нему материалов, обосновывающих установленное несоответствие, и рекомендаций о подготовке аттестуемого лица.

В соответствии с приказом Минтранса РФ от 21.08.2014 г. №231 проверка соответствия знаний, умений, навыков сил ОТБ (далее - аттестуемые лица) осуществляется с использованием перечней вопросов, разрабатываемых постоянно действующими комиссиями, созданными при центральных аппаратах компетентных органов в области обеспечения транспортной безопасности (далее - комиссии, компетентные органы), подлежащих применению органами аттестации, аттестующими организациями. Перечни вопросов разрабатываются комиссиями с учетом требований к знаниям, умениям, навыкам сил ОТБ (приложение N 1 к настоящим Требованиям), а также особенностей обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС) по видам транспорта, ОТИ дорожного хозяйства, метрополитенов.

Органы аттестации на базе перечней вопросов, утвержденных руководителями компетентных органов, формируют билеты, содержащие тематические вопросы, требующие развернутых ответов, практические задачи, а также письменные (компьютерные) тесты, предлагаемые, в том числе аттестующими организациями аттестуемым лицам при проверке знаний, умений, навыков.

В соответствии с письменным запросом аттестующих организаций, привлеченных компетентным органом, сформированные билеты подлежат передаче органами аттестации аттестующим организациям.

В ходе проверки знаний, умений, навыков аттестуемому лицу необходимо:

ответить на три тематических вопроса и решить две практические задачи, содержащиеся в билетах;

пройти письменный (компьютерный) тест, содержащий не менее 50 вопросов с четырьмя и более многовариантными ответами.

Проверка знаний, умений, навыков проводится с использованием компьютерного тестирования и тренажеров. Протокол результатов проверки знаний, умений, навыков формируется непосредственно после проведения проверки.

Обновление перечня вопросов осуществляется комиссиями не реже одного раза в год и не менее чем на 10 процентов, а также при внесении изменений в законодательство Российской Федерации о транспортной безопасности.

Компетентные органы размещают утвержденные перечни вопросов (без указания многовариантных ответов) на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Знания, умения, навыки аттестуемого лица, получившего суммарно менее 85 баллов, считаются не соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 16.04.2021 года с 09 часов 15 минут ФИО1 проходил аттестацию на предмет наличия знаний, умений и навыков законодательства Российской Федерации по транспортной безопасности, требуемых для назначения на должность работника службы обеспечения транспортной безопасности ФГБУ «Администрация морских портов Азовского моря» на аттестационной площадке ФБУ «Служба морской безопасности», расположенной в <адрес>.

По результатам прохождения аттестации ФИО1 набрал 84 балла, в связи с чем в соответствии с п. 28 Правил аттестации, органом аттестации вынесено заключение о несоответствии знаний, умений и навыков административного истца требованиям законодательства о транспортной безопасности.

При этом, о результатах аттестации административному истцу стало известно в день ее проведения, о чем свидетельствует видеозапись, исследованная в судебном заседании.

Как следует из представленной видеозаписи, осуществляемой 16.04.2021 г. с 9 часов 15 минут, в период времени с 10 часов 21 минуты по 10 часов 22 минуты сотрудником органа аттестации ФИО2 оглашены ФИО1 результаты пройденной им аттестации, а в 10 часов 20 минут сотрудником ФИО3 предоставлен истцу на подпись протокол результатов проверки знаний, умений, навыков аттестуемого лица.

Изложенное свидетельствует о том, что о нарушении прав административного истца ему стало известно в день проведения аттестации, а не в день ознакомления с заключением на протокол по результатам проверки (28.05.2021 г.), как он утверждает.

Доводы административного истца о том, что срок им не пропущен, поскольку он обжаловал действия ответчика в досудебном порядке путем обращения с заявлением в прокуратуру и ждал результатов проведенной проверки, не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока для обращения с иском в суд, поскольку законом обязательный досудебный порядок обжалования не предусмотрен.

Более того, в силу требований ч. 6 ст. 219 КАС РФ о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд свидетельствует лишь несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, но не прокуратурой.

Позднее получение административным истцом документов, принятых ответчиком по результатам проведения аттестации, перечня вопросов и практических задач, также не является уважительной причиной пропуска срока.

Как следует из представленных ФБУ «СМБ» документов, аттестация ФИО1 от 16.04.2021 г. проводилась на основании договора от 28.01.2021 г., заключенного между административным ответчиком и ФГБУ «АМП Азовского моря».

В соответствии с п. 9 Правил аттестации при представлении в орган аттестации документов заявителями являются субъект транспортной инфраструктуры, специализированная организация в области обеспечения транспортной безопасности или организация, претендующая на аккредитацию для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Таким образом, заявителем в рассматриваемом случае является ФГБУ «АМП Азовского моря», а не ФИО1

Пунктами 28-31 Правил предусмотрена обязанность по направлению органом аттестации принимаемых по результатам аттестации документов только в адрес заявителя, но не в адрес аттестуемого лица.

Передача перечня вопросов, практических задач в силу п. 3 приказа Минстранса России №231, предусмотрена только аттестующим организациям.

В материалах дела доказательства направления перечисленных выше документов в адрес ФГБУ «АМП Азовского моря» представлены.

Иных уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления ФИО1 не привел, пропущенный процессуальный срок восстановить не просил, считая его не пропущенным.

Также суд полагает необходимым отметить, что иные доводы административного истца не свидетельствуют об установленных фактах нарушений при проведении процедуры аттестации от 16.04.2021 г.

Как следует из материалов дела, билеты, содержащие тематические вопросы, требующие развернутых ответов, практические задачи, а также письменные (компьютерные) тесты, сформированы ФБУ «Служба морской безопасности» на базе перечней вопросов, утвержденных приказом Росморречфлота №59 от 11.05.2016 г.

При этом, в силу п. 3 приказа Минстранса России №231, утвержденные перечни вопросов являются всего лишь основой для разработки органами аттестации тематических вопросов, практических задач и компьютерных тестов, из которых формируются билеты.

Вопреки утверждениям административного истца, требование о размещении на официальном сайте в сети «Интернет» перечня вопросов для проверки соответствия знаний, умений и навыков аттестуемых лиц, законодательством о транспортной безопасности установлено только в отношении перечня, разработанного и утвержденного компетентным органом - Росморречфлотом (п. 8 Приказа Минстранса России №231).

Требования по размещению сформированных органами аттестации билетов, содержащих тематические вопросы, практические задачи, а также письменные (компьютерные) тесты, законодательством о транспортной безопасности не установлены.

В этой связи доводы истца в указанной части свидетельствуют о неправильном понимании норм материального права.

Более того, в силу требований действующего законодательства об административном судопроизводстве, заявленные требования должны быть исполнимы и вести к восстановлению прав, которые по мнению стороны были нарушены.

ФИО1 просил суд признать незаконными протокол результатов проверки знаний, умений, навыков от 16.04.2021 г., заключение о результатах проверки от 20.04.2021 г. и признать знания, умения и навыки соответствующими требованиям законодательства о транспортной безопасности.

Между тем, отмена (аннулирование) результатов проведенной аттестации сил обеспечения транспортной безопасности и пересмотр ее результатов Правилами аттестации не предусмотрены.

Как следует из буквального толкования положений Правил аттестации, для получения свидетельства об аттестации, аттестуемое лицо обязано пройти проверку знаний, умений и навыков, то есть фактически речь идет о повторном прохождении аттестации, о чем административный истец был поставлен в известность в письме ФБУ «СМБ» от 13.08.2021 г.

В судебном заседании от 11.01.2023 г. административным истцом представлено свидетельство об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности от 29.12.2021 г., свидетельствующее о том, что ФИО1 повторно пройдена аттестация, по результатам которой его знания, умения, навыки считаются соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности.

Учитывая в совокупности установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2023 года.

Cудья Е.Н. Федотова