Дело № 2-129/2025

УИД 27RS0002-01-2024-005127-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Медведевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «ТБанк» о признании незаконными списание денежных средств по договору кредитной карты, увеличение комиссии за услугу оповещения об операциях, зачете в счет задолженности переплаты за комиссию за услугу оповещения об операциях, списанной суммы, возложении обязанности произвести расчет задолженности,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 302000 рублей. Лимит задолженности устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял клиенту счета-выписки, содержащие информацию об операциях, комиссиях, платах, штрафах, процентах. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДАТА банк расторг договор и направил должнику заключительный счет об истребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДАТА по ДАТА, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На дату направления искового заявления задолженность составляет 427754,24 руб., в том числе: сумма основного долга – 304526,39 руб., сумма процентов – 115593,16 руб., сумма штрафов – 7634,69 руб. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № за период с ДАТА по ДАТА в размере 427754 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13194 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 03.04.2025 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО3 к акционерному обществу «ТБанк» о признании незаконными списание денежных средств по договору кредитной карты, увеличение комиссии за услугу оповещения об операциях, зачете в счет задолженности переплаты за комиссию за услугу оповещения об операциях, списанной суммы, возложении обязанности произвести расчет задолженности.

В обоснование заявленных встречных требований указано, что ДАТА между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 302000 рублей. При этом банком счет кредитной карты был открыт ДАТА, то есть до подачи заявления-анкеты на предоставление кредитной карты. ДАТА со счета ФИО3 был осуществлен внутренний перевод в размере 12000 рублей, поскольку иных счетов в банке ФИО3 не имеет, указанный платеж является комиссией банка. Кроме того, с июня 2023 года была увеличена комиссия за услугу оповещений об операциях с 59 рублей до 99 рублей. Таким образом, переплата по договору составила 480 рублей, на которые банком также были начислены проценты. Просит суд признать незаконным списание ДАТА денежных средств в размере 12000 рублей по договору кредитной карты № от ДАТА, признать незаконным увеличение комиссии за услугу оповещений об операциях с июня 2023 года, зачесть в счет задолженности по основному долгу по договору кредитной карты № от ДАТА 480 рублей за комиссию за услугу оповещения об операциях, 12000 рублей, списанные ДАТА, обязать АО «ТБанк» произвести расчет задолженности с учетом данных платежей.

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца АО «Т-Страхование» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, согласно исковому заявлению представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик, его представитель не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей истца, третьего лица, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ). Существо отношений, связанных с получением и использованием кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Овердрафт представляет собой особую форму предоставления краткосрочного кредита клиенту банка в случае, когда величина платежа превышает остаток средств на счете клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» отмечено, что договор, о котором идет речь в п. 1 ст. 850 ГК РФ, должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), то есть такой договор содержит элементы как договора банковского счета, так и кредитного договора.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДАТА между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом задолженности (овердрафта) 302000 рублей. Согласно условиям договора процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода составляет 0% годовых, при невыполнении условий – 39,9% годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции – 25,5% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых. Минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей, рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Прочие условия определяются тарифным планом, который прилагается к настоящим индивидуальным условиям.

Факт заключения кредитного договора № от ДАТА сторонами не оспаривается.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО3 от ДАТА.

Согласно п. 14 кредитного договора, делая банку оферту, заемщик соглашается с условиями УКБО (Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 при заключении кредитного договора располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, что подтверждается его личной подписью в договоре.

Как следует из расчета задолженности, ответчиком (истцом по встречному иску) неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, в связи с чем ДАТА АО «ТБанк» в адрес ФИО3 был направлен заключительный счет с извещением о расторжении кредитного договора, требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов, иных плат и штрафов со сроком возврата в течении 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Данное требование исполнено не было.

Кроме того, ДАТА мировым судьей судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» был вынесен судебный приказ по заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 по делу № 2-2907/2024-17, которым с ФИО3 в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 427754 рубля 24 копейки.

Определением мирового судьи от ДАТА вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО1, однако после отмены судебного приказа ответчиком (истцом по встречному иску) мер по погашению задолженности не предпринималось.

Принимая во внимание, что заемщик нарушил сроки исполнения обязательств, то суд приходит к выводу о правомерности заявленных АО «ТБанк» требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Доводы ФИО3 о том, что банком был открыт счет ДАТА до момента подачи заявления-анкеты от ДАТА суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку материалы дела таких сведений не содержат. Датирование представленного банком расчета по договору кредитной линии № с ДАТА не свидетельствует об открытии счета в указанную дату, поскольку первая операция по кредитной карте датирована ДАТА. Данные доводы не опровергают факт заключения кредитного договора, получения ответчиком кредитных денежных средств.

Ответчиком (истцом по встречному иску) заявлено требование о признании незаконным списания ДАТА денежных средств в размере 12000 рублей по договору кредитной карты № от ДАТА, зачете суммы в размере 12000 рублей в счет задолженности по кредиту.

Как следует из представленного банком к иску расчета задолженности, а также представленной по запросу суда выписке по договору №, ДАТА со счета ФИО3 был совершен внутренний перевод на договор № на сумму 12000 рублей.

Согласно ответу банка на судебный запрос, ДАТА между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым клиенту выпущена расчетная карта и открыт текущий счет, что подтверждается приложенной заявлением-анкетой от ДАТА.

Таким образом, проведенный ДАТА со счета ФИО3 внутренний перевод на сумму 12000 рублей является переводом между двумя клиентами банка от ФИО3 в пользу ФИО4 и не может быть классифицирован как комиссия, списанная в пользу АО «ТБанк».

Ответчиком (истцом по встречному иску) заявлено требование о признании незаконным увеличения комиссии за услугу оповещений об операциях с июня 2023 года, зачете в счет задолженности по кредиту денежных средств в размере 480 рублей, которые являются переплатой, образовавшейся в связи с увеличением комиссии за услугу оповещений об операциях с 59 рублей в месяц до 99 рублей в месяц.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Как следует из заявления-анкеты ФИО3 от ДАТА на получение кредитной карты, а также тарифного плана 9.301., ответчик (истец по встречному иску) выразил согласие на подключение услуги оповещений об операциях стоимостью 59 рублей в месяц и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием карты.

Заемщик подтверждает ознакомление с содержанием услуги, условиями ее оказания, в том числе подтверждает ознакомление с памяткой и ключевым информационным документом, а также поручает банку ежемесячно предоставлять ему данную услугу и удерживать с него плату в соответствии с тарифами.

Согласно п. 4.14.2. Условий обслуживания АО «ТБанк» оповещение об операциях – это сервис банка, подключаемый по желанию клиента и позволяющий клиенту получать в режиме реального времени на абонентский номер и/или абонентское устройство сообщения о совершенных операциях с использованием карты/счета или ее реквизитов за исключением списания комиссий и плат.

Согласно п. 2.12. Условий банк вправе изменять настоящие условия, общие условия и/или тарифы (тарифные планы), направив клиенту соответствующее уведомление не позднее дня, предшествующего дню изменения условий, общих условий и/или тарифов (тарифных планов) посредством дистанционного обслуживания или разместив информацию об этом на сайте банка в интернет по адресу tinkoff.ru, если эти изменения не противоречат законодательству Российской Федерации.

В соответствии с заявлением-анкетой, ФИО3 своей подписью подтвердил ознакомлением с указанными условиями кредитного банковского обслуживания и согласился с ними.

Согласно выписке с интернет-сайта АО «ТБанк» ДАТА банком была размещена информация об увеличении стоимости смс-оповещений за расчетный период с 59 рублей до 99 рублей с ДАТА, указанная информация является общедоступной.

Кроме того АО «ТБанк» в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно направлял ФИО3 счета-выписки, содержащие сведения о списаниях с его счета вышеуказанной оплаты по новому тарифу.

В силу п. 4.14.4 Условий обслуживания для использования сервисов клиент самостоятельно обеспечивает поддержку функций смс и пуш – уведомлений на своем абонентском устройстве (телефоне, смартфоне, планшете и т.п.) и у своего оператора подвижной связи.

Вместе с тем, ФИО3 за период с ДАТА не предпринял никаких действий, свидетельствующих о несогласии с повышением оплаты за смс-оповещения, сведения о направлении ответчиком (истцом по встречному иску) в адрес банка каких-либо заявлений о несогласии с увеличением стоимости услуги, об отключении указанной услуги в материалах дела отсутствуют.

Исходя из сведений, представленных АО «ТБанк» сумма задолженности ФИО3 по договору кредитной карты № от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет 427754 рубля 24 копейки, в том числе: основной долг – 304526 рублей 39 копеек, проценты – 115593 рубля 16 копеек, иные платы и штрафы – 7634 рубля 69 копеек.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Ответчиком (истцом по встречному иску) вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих его доводы о необходимости проведения АО «ТБанк» перерасчета задолженности по кредитному договору с учетом денежных сумм в размере 12000 рублей и 480 рублей, как незаконно, по мнению ответчика, списанных банком в качестве комиссий.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору или иной ее размер, ответчиком (истцом по встречному иску) также не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № за период с ДАТА по ДАТА в размере 427754 рубля 24 копейки; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к АО «ТБанк» о признании незаконными списание ДАТА денежных средств в размере 12000 рублей по договору кредитной карты №, увеличение комиссии за услугу оповещения об операциях с июня 2023 года, зачете в счет задолженности по основному долгу по договору кредитной карты № от ДАТА переплаты в размере 480 рублей за комиссию за услугу оповещения об операциях, зачете в счет задолженности по основному долгу по договору кредитной карты № от ДАТА списанной ДАТА со счета суммы в размере 12000 рублей, возложении на АО «ТБанк» обязанности произвести расчет задолженности, с учетом указанных платежей, отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13194 рубля, оплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДАТА, № от ДАТА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № за период с ДАТА по ДАТА в размере 427754 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 13194 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, <данные изъяты> к акционерному обществу «ТБанк» (ИНН <***>) о признании незаконными списание денежных средств по договору кредитной карты, увеличение комиссии за услугу оповещения об операциях, зачете в счет задолженности переплаты за комиссию за услугу оповещения об операциях, списанной суммы, возложении обязанности произвести расчет задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 20.05.2025.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение суда не вступило в законную силу.

УИД 27RS0002-01-2024-005127-70

Подлинник находится в материалах дела № 2-129/2025 Кировского районного суда г.Хабаровска.

Секретарь судебного заседания А.Е. Медведева