Дело № 2-809/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указал, что в соответствии с заявлением истца на предоставление кредита, банк 20.04.2019 г. заключил с ответчиком кредитный договор №, по которому обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 882 352,94 руб. Ответчик обязался вернуть кредит в срок до 24.07.2024 года и уплатить проценты за пользование кредитом 19,5 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно установленному графику. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 ноября 2021 года в сумме 997 407 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 174 руб. 08 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165,1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст.117 ГПК РФ, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с письменным заявлением ФИО1 на предоставление кредита, банк заключил 20.04.2019 года с ответчиком кредитный договор №

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, выдал ответчику кредит в сумме 882 352 руб. 94 коп.

По условиям договора заемщик обязался полностью погасить кредит до 24.07.2024 года, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей согласно установленному графику. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 19,5 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за нарушение обязательства начисляется штраф в размере 10% от ежемесячного платежа.

С условиями кредитного договора, включая процентную ставку, график погашения, штрафные санкции в случае нарушения погашения кредита, ответчик был ознакомлен.

В нарушении данных обязательств, заемщик нарушил условия договора, не производит выплаты по кредитному договору и за ним по состоянию на 02.11. 2021 года образовалась задолженность в сумме 997 407 руб. 53 коп., из которых 770 266 руб. 65 коп. - основной долг, 167 074 руб. 83 коп.- задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 19 057 руб. 46 коп.- задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 19 546 руб. 11 коп. – штраф по просроченной ссуде, 21 472 руб. 48 коп.- штраф по просроченным процентам.

Расчет взыскиваемой суммы не оспорен.

При этом суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика неустоек является явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и полагает возможным каждую уменьшить до суммы 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 976 388,94 руб.

До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого ответчик отказался.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 13 174 руб. 08 коп. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку подтверждена приложенным документом.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от 20.04.2019 года по состоянию на 02.11.2021 года в размере 976 388 руб. 94 коп., из которых: 770 266 руб. 65 коп.- просроченная ссуда, 167 064 руб. 83 коп.- просроченные проценты, 19 057 руб. 46 коп.- проценты по просроченной ссуде, 10 000 руб.- штраф по просроченной ссуде, 10 000 руб. - штраф по просроченным процентам, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 174 руб. 08 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 28 июля 2022 года

Судья И.В. Жеребцова