Дело № 2-1020/2023

УИД 61RS0019-01-2023-000304-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Якубовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, третье лицо нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО3. В обоснование исковых требований указало, что <дата> ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО3 на получение международной кредитной карты, выдал ФИО3 международную кредитную карту эмиссионный контракт <данные изъяты> с кредитным лимитом (овердрафтом) 20 000,00 руб., на срок 12 месяцев, под 19,00 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику международную кредитную карту с кредитным лимитом 20 000,00 руб.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей, в счет погашения кредита и начисленных процентов, исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитной карте составляет 39 723,66 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 34 821,87 руб., задолженности по просроченным процентам 4 901,79 руб.

<дата> истцу стало известно, что <дата> заемщик умер.

На дату смерти обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Согласно информации, размещённой на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО3 нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО2 открыто наследственное дело №.

Истец просил суд взыскать с наследников умершего заемщика, за счет наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт <данные изъяты> в размере 39 723,66 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 34 821,87 руб., задолженности по просроченным процентам 4 901,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 391,71 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области о проведении подготовки гражданского дела к судебному разбирательству от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО2

Протокольным определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник умершего заёмщика ФИО1.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился (л.д. 96).

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил (л.д. 90).

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, не явилось. До начала судебного заседания представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 93-95).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ, определяющей, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты Credit Momentum от <дата> выдал ФИО3 международную кредитную карту эмиссионный контракт <данные изъяты> с кредитным лимитом (овердрафтом) 20 000,00 руб., на срок 12 месяцев, под 19,00 % годовых (далее – Кредитный договор).

Составными частями Кредитного договора являются: Заявление на получение кредитной карты Credit Momentum от <дата>, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия выпуска и обслуживания кредитной карты), Иформация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (далее - Иформация о полной стоимости кредита).

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета (п.1 Иформации о полной стоимости кредита).

Согласно п. 5.6. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал ФИО3 международную кредитную карту с кредитным лимитом 20 000,00 руб.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей, в счет погашения кредита и начисленных процентов, исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно свидетельства о смерти серии <данные изъяты> от <дата>, ФИО3, <дата> года рождения, умерла <дата>.

На дату смерти обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО3

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленной нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО2 копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, <дата> года рождения, умершей <дата>, следует, что наследником по закону является сын ФИО1, <дата> года рождения. Других наследников, предусмотренных ст. ст. 1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ, не имеется.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследственное имущество состоит из квартиры с кадастровым <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>

На дату смерти наследодателя кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, входящей в состав наследства, составляла 2 070 498,98 руб.; кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> входящей в состав наследства, составляла 2 011 171,34 руб., что подтверждается Выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <дата>.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика по Кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 39 723,66 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 34 821,87 руб., задолженности по просроченным процентам 4 901,79 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора. Возражений по методике расчета и сумме задолженности, либо контррасчета ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, а также наличие задолженности подтвержден материалами дела, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

Задолженность по Кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1, так как он, являясь наследником, в установленном законом порядке принял наследство после умершей ФИО3, в связи с чем, несет ответственность по обязательствам умершей, имеющимся на день смерти наследодателя, в пределах полученного наследства.

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает сумму заявленных исковых требований. Стоимость наследственного имущества ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривалась.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 391,71 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 392,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, третье лицо нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт <данные изъяты> от <дата> в размере 39 723 рубля 66 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 392 рубля 00 копеек,

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2023 года.

Судья О.А. Власова