Дело № 2-3983/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Байчорова Р.А.,
при секретаре Севостьяновой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, под управлением ответчика, марки <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты>», и марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8 ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ. В результате ДТП транспортным средствам марки <данные изъяты> причинены механическое повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом страховым компаниям потерпевших ООО «Ренессанс Страхование» и СОАО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно договору страхования №, действовавшему на дату ДТП, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца – ФИО9. поддержала заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Судом установлено, что 22 июля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, под управлением ответчика, марки <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты>, принадлежащего ФИО10
Согласно материалам административного дела ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>.
Между ПАСО СК «Росгсстрах» и ФИО1 заключен договор страхования №, действовавший на дату дорожно-транспортного происшествия (срок действия договора ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, г.р.з. А595ВР750 на момент ДТП.
В результате ДТП транспортным средствам марки <данные изъяты> причинены механическое повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом страховым компаниям потерпевших ООО «Ренессанс Страхование» и СОАО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. каждой.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования может быть заключен на условии ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и по сроку его использования.
Последствия несоблюдения страхователем установленного в договоре ограничения предусмотрены Законом и одновременно являются гарантиями прав страховщика: изменение размера страховой премии соразмерно увеличению страхового риска (пункт 3 статьи 16), реализация права на регрессное требование (статья 14).
Пунктом 2 статьи 6 Закона наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не названным в договоре обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается.
Следовательно, причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования, отказа в страховой выплате не влечет, а лишь позволяет страховщику решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором ограничения, вопрос о последствиях нарушения этого ограничения.
В п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Учитывая вышеприведенные нормы права и принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ООО «СГ «Компаньон», не могут быть признаны состоятельными, поскольку из ответа РСА по запросу суда следует, что согласно имеющимся в РСА данным, бланк страхового полиса серии № был отгружен АО «Гознак» - МТ АО «Гознак» страховой организации <данные изъяты>», у которой приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. При в АИС ОСАГО сведения по полису № отсутствуют.
Таким образом, ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия действовавшего договора страхования его гражданской ответственности на момент ДТП, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 12 сентября 2022 года.
Судья Байчоров Р.А.