Решение по делу № 2-4752/2024 от 18.02.2025

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2024-006423-62

Дело № 2-497/2025

Мотивированное заочное решение составлено 18 февраля 2025 года

(с учетом выходных дней 08.02.2025, 09.02.2025, 15.02.2025, 16.02.2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск 04 февраля 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.

при ведении протокола судебного помощником судьи Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» /далее по тексту ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.05.2012, заключенному между <данные изъяты>) и ФИО1 в размере 84 668 руб. 88 коп., в том числе сумма основного долга – 77 641 руб., 51 коп., проценты за пользование кредитом – 7 027 руб., 37 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

16.12.2024 Первоуральским городским судом вынесено определение о принятии данного искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которое было направлено сторонам.

10.01.2025 Первоуральским городским судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В обоснование иска указано, что 05.02.2012 между <данные изъяты>) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком до 05.05.2042 под 19 % годовых. Ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк 05.05.2012 исполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

21.09.2022 <данные изъяты>)) уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО УК «ТРАСТ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 21.09.2022. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 77 641 руб. 51 коп., сумма процентов за пользование кредитом составила 20 675 руб. 21 коп.,

05.12.2023 ООО УК «ТРАСТ» изменило наименование на ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 05.12.2023.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел платежи в размере 13 647 руб. 84 коп..

Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 05.05.2012, заключенному между <данные изъяты><данные изъяты>) и ФИО1 в размере 84 668 руб. 88 коп., в том числе сумма основного долга – 77 641 руб., 51 коп., проценты за пользование кредитом – 7 027 руб., 37 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец – представитель ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие/л.д.5 оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца – представителя ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 58/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Как следует из материалов дела, 05.05.2012 между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем установления кредитного лимита (лимит овердрафта) в размере 100 000 рублей. Максимальная сумма по кредиту составляет 300 000 рублей. В соответствии с индивидуальными условиями кредитный договор заключен сроком до 05.05.2042. Процентная ставка составляет 19 % годовых, Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 3 % от суммы ссудной задолженности по кредитной линии на дату последнего расчетного периода. Дата окончания платежного период – 20-е число месяца, следующего за отчетным месяцем. В соответствии с п. 5.7 правил предоставления и использования Банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), размер полной стоимости кредита (минимальный размер полной стоимости кредита), расчет которого произведен, сходя из максимальной суммы кредита по карте, на дату заключения названного договора, будет включать следующие платежи: - по погашению основного долга по ссуде осуществляется, исходя из условий полного погашения задолженности 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем; - по уплате процентов (проценты в данном случае будут равны 0; - по уплате комиссии за оформление т обслуживание банковской карты (взимается ежегодно, т.е. при сроке действия карты. Равном 2 года, дважды, а при сроке действия карты, равном три года, трижды /л.д. 22-27/.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 05.05.2012, что подтверждается распиской в получении банковской карты <данные изъяты>» №. Заемщик был ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт, <данные изъяты>», состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт, о чем имеется его подпись /л.д. 21, 22, 27/.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N №) наименование банка <данные изъяты>) изменено на <данные изъяты>).

Решением внеочередного Общего собрания акционеров банка <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением внеочередного Общего собрания акционеров <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация <данные изъяты>) в форме присоединения к <данные изъяты>).

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 77 641 руб. 51 коп., сумма процентов за пользование кредитом составила 20 675 руб. 21 коп. /л.д. 9/.

05.12.2023 ООО УК «ТРАСТ» изменило наименование на ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 05.12.2023 /л.д. 15-17/.

Таким образом, к новому кредитору перешло право требования с ФИО1. суммы задолженности по кредитному договору № от 05.05.2012.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает, что тем самым заемщик дал свое согласие на передачу прав требований по кредитному договору неограниченному кругу лиц.

Как указывает истец, должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «<данные изъяты>» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел платежи в размере 13 647 руб. 84 коп..

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № от 05.05.2012, заключенному между <данные изъяты>) и ФИО1 составляет 84 668 руб. 88 коп., в том числе сумма основного долга – 77 641 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом – 7 027 руб. 37 коп /л.д. 7-8/.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 05.05.2012 /л.д. 52-52 оборот/.

01.08.2022 мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-2422/2022 о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 05.05.2012 в размере 98 316 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 574 руб. 75 коп. /л.д. 53/.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от. 13.12.2022 данный судебный приказ был отменен по заявлению должника /л.д. 54, 55/.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору № от 05.05.2012 не исполняются, платежи в счет погашения кредита не производятся.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору заявлены ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» правомерно. Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату суммы займа и процентов ответчиком суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 05.05.2012 в размере 84 668 руб. 88 коп., в том числе сумма основного долга – 77 641 руб., 51 коп., проценты за пользование кредитом – 7 027 руб., 37 коп..

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.11.2024 на сумму 4 000 рублей /л.д. 47/.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 /<данные изъяты>/ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация управляющая компания ТРАСТ» / ОГРН <***>/ сумму задолженности по кредитному договору № от 05.05.2012 в размере 84 668 руб. 88 коп. (в том числе сумма основного долга – 77 641 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом – 7027 руб. 37 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись Я.С. Пшевалковская

<данные изъяты>