УИД 77RS0013-02-2022-009680-16
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1256/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по оплате выполненного объема работ в размере сумма, проценты за пользование чужими средствами сумма, а также неустойку за каждый день просрочки вплоть до фактического исполнения требования, почтовые расходы, госпошлина - сумма, расходы на нотариальное заверение документов в размере сумма, истребовать из чужого незаконного владения опалубку и биотуалет. В случае невозможности истребовать из чужого незаконного стоимость опалубки в размере сумма и стоимости биотуалета в размере сумма, убытки в размере сумма.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что между сторонами была подписана Смета строительных работ. Указанная Смета строительных работ является офертой Истца, акцепт которой осуществляется путем подписания Ответчиком Сметы строительных работ и допущении к самим работам.
Кроме того, 02.06.2022 в адрес сына Ответчика - Гуйва фио через мессенджер WhatsApp был направлен проект Договора подряда, который Ответчик отказался подписывать.
Ответчиком в качестве предоплаты был переведен на расчётный счет Истца платеж в размере сумма. Данная предоплата так же свидетельствует об акцепте Ответчиком оферты Истца.
07.06.2022 Истцом в адрес Ответчика и сына Ответчика была направлена Смета строительных работ с указанием об увеличении объема работ по независящим от Истца обстоятельствам, которые нельзя было предвидеть при составлении сметы, и соответствующее увеличение цены.
Работы Истцом были выполнены качественно. Претензий к качеству работ у Ответчика не поступало. Так же Ответчик не оплатил выполненный этап работ.
09.06.2022 Истец направил в адрес Ответчика Претензию, в которой заявил оплатить выполненный объём работ в размере сумма
На момент подачи искового заявления задолженность ответчика за выполненный объём работ составляет сумма и не погашена.
ФИО2 предъявил встречный иск, в котором просил взыскать денежные средства в размере сумма Иотивируя иск тем обстоятельством, что между сторонами в порядке ст.ст. 158, 159 ГК РФ в устной форме была достигнута договоренность о поиске ФИО1 (в качестве посредника) организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность в сфере строительства для производства строительно-монтажных работ в личных истца (ответчика по первоначальному иску) на земельном участке, имеющемся в его (ФИО2) пользовании.
Для этих целей была подписан предварительный расчет стоимости услуг (сумма) для обеспечения поиска строительной организации с учетом определенной стоимости и объема предполагаемых работ. По договоренности с истцом и ответчиком после заключения юридически значимого договора строительного подряда, подписанный расчет должен был учитываться при составлении сметы. В качестве подтверждения достигнутых договоренностей серьезности намерений подписать ранее упомянутый договор строительного подряда ФИО2 были внесены денежные средства в размере 1% (сумма) исходя из предварительного расчета на личный счет ФИО1, которые должны были быть зачтены при подписания договора как предоплата за выполнение работ.
В устной форме ФИО1 был установлен разумный срок для поиска строительной организации и обеспечения подписания договора строительного подряда. Однако, в нарушение условий сотрудничества, ответчиком по первоначальному иску были осуществлены многочисленные выезды с лицами к месту производства работ, завезено оборудование, а также приняты попытки начать строительные работы без подписания соответствующего договора, что, безусловно, свидетельствовало об отсутствии намерений у ФИО1 выполнять взятые на себя обязательства надлежащим образом. До начала подписания договора, а также надлежащего производства работ ФИО1 безосновательно выдвинуты требования о перечислении ему дополнительно суммы в размере сумма.
В силу данных обстоятельств истец (ответчик по первоначальному иску) был вынужден отказаться от ранее достигнутых договоренностей, о чем было в устной форме сообщено ответчику по первоначальному иску).
Таким образом, ФИО1 взятые на себя обязательства по поиску строительной организации, осуществляющей на законных основаниях деятельность в сфере строительства не выполнены, договор строительного подряда не заключен, работы не произведены.
Считает, что денежные средства в размере сумма, перечисленные ФИО1, подлежат взысканию в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал иск по основаниям, изложенным в нем, встречный иск не признал.
В судебном заседании представитель ответчика первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Из материалов дела следует, что между сторонами была подписана Смета строительных работ на общую сумму сумма
ФИО2 в качестве предоплаты был переведен на расчётный счет ФИО1 платеж в размере сумма.
ФИО1 ставит перед судом требования о взыскании задолженности по оплате выполненного объема работ в размере сумма.
Однако договор строительного подряда между сторонами не заключался. Как следует из материалов дела, была составлена и подписана сторонами предварительная Смета по объему и стоимости предполагаемых работ и была договоренность на поиск организации для постройки фундамента. Доказательства заключения договора субподряда материалы дела не содержат.
При этом, по нормам Градостроительного кодекса РФ ( ч.17 ст.51 ), для строительства фундамента необходимо специальное образование и допуск к данным видам работ.
При указанных обстоятельствах, требования истца по первоначальному иску суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, равно как и производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и об истребовании имущества.
В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом по первоначальному иску судебные издержки по делу.
При этом, встречный иск суд считает обоснованным представленными в материалы дела доказательствами и подлежащими удовлетворению, так как ответчик не исполнил свои обязательства по подбору строительной организации для истца, получив при этом аванс за не оказанные услуги в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору отказать.
Встречные требований ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 23 мая 2023 года