РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» марта 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании части доходов от использования долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО2, ФИО1 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с иском к ответчику ИП ФИО4 с требованием о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов денежных средств в размере 1 152 648,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющихся 1/8 долей от доходов ответчика за передачу в аренду нежилых помещений, принадлежащих на праве долевой собственности истцам и ответчику, денежных средств в размере 121 500,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющихся процентами за пользование ответчиком чужими денежными средствами за невыплату дохода от передачи в аренду нежилых помещений, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 570 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истцы ФИО2, ФИО2, ФИО1 являются собственниками доли в праве собственности на нежилые помещения № №, 0016, 017, 0017, 021, 0021, расположенные по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>. Истцам на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Домодедовского нотариального округа <адрес> ФИО8, принадлежит по 1/8 доли каждой в праве общей долевой собственности на следующие нежилые помещения: нежилое помещение (офис), площадью 113,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, пом.016; нежилое помещение (подвальное помещение), площадью 132,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, пом.0016; нежилое помещение (этаж 1), площадью 71,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, пом.017; нежилое помещение (подвальное помещение), площадью 120,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, пом. 0017; нежилое помещение (офис, этаж 01), площадью 71 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, пом.021; нежилое помещение (подвальное помещение), площадью 141,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, пом. 0021. Ответчику ФИО4 принадлежит по 1/2 доли на указанные выше нежилые помещения. 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанные нежилые помещения принадлежит ФИО2 Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и осуществляет сдачу в аренду принадлежащих им на праве долевой собственности объектов недвижимости, при этом согласия истцов на передачу объектов недвижимости в аренду ответчиком получено не было. Доход, получаемый ответчиком от сдачи имущества в аренду, также не распределяется пропорционально долям в праве собственности на недвижимое имущество, а полностью получается ответчиком. Право долевой собственности на указанные выше объекты недвижимости возникло у истцов после смерти отца – ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежали по 1/2 доли в праве долевой собственности на нежилые помещения. Ответчик при жизни отца истцов сдавал в аренду от своего имени указанные нежилые помещения с согласия второго сособственника – ФИО11, и половину получаемого дохода от аренды перечислял на счет или передавал налично ФИО11 О смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ответчик ФИО4 знал, присутствовал при похоронах.С истцами общался, знал, что они наследники к имуществу умершего. Неоднократно истцы и устно и путем почтовых отправлений, а также по электронной переписке и переписке ватсап и при личных встречах указывали ответчику о том, что он сдает в аренду нежилые помещения без их согласия и получает доход единолично, и о том, что ответчик должен выплатить истцам полученный им доход от сдачи имущества в аренду пропорционально принадлежащим им долям. Также истцы неоднократно общались с арендаторами, указывая на свое право как долевых собственников на нежилые помещения. Однако, ответчик уклонялся от выплат, и до настоящего времени не произвел выплат полученного им за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время дохода. Ответчик предоставил истцам копии нескольких заключенных им договоров аренды на нежилые помещения, а также предоставил выписку по расчетному счету №, открытому на его имя в ПАО «Сбербанк», из которых следует, что помещения он сдает в аренду и получает от этого доход. Также путем переписки ответчик подтвердил и указал, что он наряду с безналичными переводами от арендаторов, получает также доход от сдачи имущества в аренду путем наличной передачи денежных средств арендаторами, и указал сумму полученного им дохода. Доли в праве собственности на нежилые помещения не были выделены, реального раздела помещений между ними не производилось, в связи с чем, считают, что распоряжение общей долевой собственностью должно осуществляться совместно.

Также указывают, что ответчик получал доход от сдачи долевого имущества в аренду как по безналичному расчету, так и наличными денежными средствами. Размер полученного ответчикомИП ФИО4 дохода от сдачи помещений в аренду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно был рассчитан на основании представленных выписок из лицевого счета ИП ФИО4 о перечислении денежных средств на расчетный счет ИП ФИО4 в размере 5 363 937 руб., в том числе: на расчетный счет ответчика согласно выписки операций по лицевому счету 40№, открытому в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика поступили денежные средства в общей сумме 223 781 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 549 776 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме2 527 380 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 63 000 руб. Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода, полученного наличной оплатой, составляет 3 857 250 руб., из которых: за 2020 год - сумма 51 000 руб.; за 2021 год - сумма 1 827 000 руб.; за 2022 год - сумма 1 827 000 руб.; за 2023 год - сумма 152 250 руб. Доход, полученный ответчиком путем наличного расчета, был представлен истцам лично ответчиком путем переписки по электронной почте. Итого сумма полученного ответчиком дохода (наличными денежными средствами и безналичным расчетом) за указанный период времени составила 9 221 187 руб., из которых: сумма 4 610 593,50 руб. принадлежит ответчику, как собственнику 1/2 доли в этом имуществе; сумма в размере 4 610 593,50 руб. делится между 4 остальными сособственниками помещений, имеющих в собственности по 1/8 доли каждый. Сумма дохода каждого из долевых собственников получается равной сумме в размере 1 152 648,37 руб. (4 610 593,50 руб. / 4 наследника). Таким образом, ответчик не выплатил в пользу каждого из истцов ФИО2, ФИО2, ФИО1 денежные средства в размере 1 152 648,37 руб., являющиеся 1/8 долей от доходов ответчика за передачу в аренду нежилых помещений, принадлежащих на праве долевой собственности истцам и ответчику. Кроме того, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными ответчиком от арендаторов по договорам аренды общедолевого имущества как налично, так и безналичным перечислением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет для каждого из истцов денежную сумму в размере 121 500,34 руб. Истцами неоднократно направлялись в адрес ответчика письма о том, что они являются собственниками долей в нежилых помещениях, и что ответчику необходимо перечислить на их расчетные счета доход, полученный им единолично от сдачи в аренду принадлежащих им на праве общей долевой собственности нежилых помещений, пропорционально принадлежащим долям в праве общей долевой собственности на помещения. Также в письмах истцы отмечали о необходимости получения от них нотариального согласия на заключение договоров аренды нежилых помещений и передачу помещений третьим лицам в пользование, которое ими на заключение имеющихся договоров аренды не выдавалось. Ответа на указанные письма истцы не получили, денежные средства на счета не перечислены до настоящего времени.

В этой связи истцами подано настоящее исковое заявление.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Истцы ФИО2, ФИО2, представитель истцов по доверенности, ордеру – адвокат ФИО9 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Ранее представили письменные пояснения по делу (отзыв на возражение ответчика). В обоснование исковых требований, в том числе показали, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения. Ответчику принадлежит 1/2 доли нежилых помещений, а истцам – по 1/8 доли, а также 1/8 доли принадлежит еще одному наследнику, которую они в данном случае не учитывают. Ответчик без уведомления и согласия истцов сдает данные нежилые помещения в аренду, получает от этого доход. С момента вступления в наследство истцов после смерти своего отца, который владел 1/2 долей нежилых помещений, совместно с ответчиком сдавал нежилые помещения в аренду и получал от этого доход, истцы сообщили ответчику о том, что они вступили в наследство, представили документы, попросили перечислять им получаемый доход от сдачи в аренду помещений. Однако, ответчик уклоняется от уплаты доходов, скрывал получаемый доход. Путем длительной переписки и переговоров, ответчик посредством электронной переписки самостоятельно предоставил сведения о сумме доходов, которые он получил за период с декабря 2020 года по июль 2022 года. Наличные расчеты они подтверждают перепиской и таблицей, представленной ответчиком. Письмо на электронную почту пришло непосредственно от ИП ФИО4 в адрес представителя истцов ФИО14, и в дальнейшем данное письмо был перенаправлено истцам. Данное письмо подтверждает сумму доходов, полученных ответчиком. Исходя из этой суммы видно, что ответчик получает доход, как путем наличного, так и безналичного расчета, и ответчик подтвердил эти суммы. Кроме того, ответчиком была предоставлена выписка по счету, в которой видно, что он получает доход по договорам аренды. Также ответчик предоставил часть договоров аренды, копии которых имеются в материалах дела. Исходя из данных выписок, истцы рассчитали сумму дохода. Также по запросу суда была получена выписка с июля 2022 года по январь 2023 года, согласно которой ответчик также получал доход. Просят взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ, при этом расчет производят с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не отказывал истцам, однако когда все документы предоставили и рассчитали, он сказал, что только через суд. Нежилые помещения между сторонами каким-либо образом не были разделены. С января 2023 года нежилые помещения истцами самостоятельно не были заняты.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности, ордеру – адвокат ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Ранее представил письменные возражения на исковые требования. Возражая относительно исковых требований, в том числе показал, что поскольку не было произведено разделение нежилых помещений, помещения сдавались по соответствующему порядку сдачи в аренду с 2010 года. В 2007 году эти помещения были приобретены совместно с отцом истцов и ФИО4 по ДДУ. Право собственности было зарегистрировано в 2010 году. Наследодатель оформил доверенность и договор управления имуществом, в соответствии с которым имуществом управлял ФИО4 Долгие годы данные нежилые помещения сдавались в аренду. С середины 2015-2016 гг. число арендаторов начало уменьшаться, а потом их совсем не стало, и те помещения, которые пустуют, они частично арендовались и наследодателем, и ФИО4 В настоящий момент арендаторы занимают площадь, составляющую менее 50% от всей площади нежилых помещений. ФИО4 полагает, что он законно сдает свою 1/2 долю нежилых помещений, и соответственно, он не обязан выплачивать доход другим собственникам нежилых помещений. Считают, что сторона истца не представила надлежащие доказательства, подтверждающие расчеты. Кроме выписки из ПАО «Сбербанк» не имеется никаких иных доказательств того, что денежные средства, которые прошли по безналичному расчету на имя ИП ФИО4, были перечислены по договорам аренды. Истцы указывают, что право у них возникло с ДД.ММ.ГГГГ, однако наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик подтверждает доход, полученный на расчетный счет от арендаторов, в размере 5 363 937 руб. В остальной части считают, что исковые требования не подтверждены письменными доказательствами. Факт нахождения имущества в общедолевой собственности истцов и ответчика не оспаривается. Ранее по 1/2 доли спорного имущества принадлежалиИП ФИО4 и ФИО11, отцу истцов. Данные помещения сдавались в аренду. Расчет между ИП ФИО4 и ФИО11 производился в наличной форме. Сдачей в аренду помещений занимался ФИО4 ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцам не передавались. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передавались ли денежные средства за аренду нежилых помещений ФИО11 ему не известно. О том, что ФИО11 умер, ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было известно о том, что истцы являются наследниками, только со слов. ФИО4 с ФИО11 общался около 15 лет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за пользование имуществом истцам ответчиком не передавались. За этот период истцы в устной форме обращались к ответчику с требованием возместить денежные средства за пользование имуществом. Спорное имущество состоит из 6 нежилых помещений площадью 650 кв.м. Раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, никаким образом не было произведено. Каких-либо письменных соглашений о порядке пользования нежилыми помещениями между ИП ФИО4 и ФИО11 не было заключено, была только устная договоренность. ФИО4 и ФИО11 устно договорились, какие помещения кому принадлежат. Всех арендаторов они указали в своих письменных возражениях. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил доход в размере 5 363 937 руб., который подтверждается банковской выпиской. Между сторонами не имеется письменного соглашения о распределении нежилых помещений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положениями ст. 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, как следует из положений ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Таким образом, исходя из буквального толкования данной нормы платежи по договору аренды, заключенному в отношении общего имущества, напрямую относятся к доходам, которые подлежат распределению между участниками общей долевой собственности в соответствии с приведенной нормой гражданского права.

В силу положений вышеуказанных норм права, распоряжение общим долевым имуществом (в данном случае нежилыми помещениями) должно осуществляться на основании соглашения всех собственников имущества, а доход, в данном случае платежи по договору аренды, заключенному в отношении общего имущества, напрямую относятся к доходам, которые подлежат распределению пропорционально долям в праве собственности на данное имущество, между участниками общей долевой собственности.

Как усматривается из письменных материалов дела и установлено судом, истцам ФИО2, ФИО2, ФИО1 по 1/8 доли в праве общей долевой собственности каждому и ответчику ФИО4 1/2 доли в праве общей долевой собственности, принадлежат: нежилое помещение офис с кадастровый номером 50:28:0040130:1874, площадью 113,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, пом.016; нежилое подвальное помещение с кадастровым номером 50:28:0040130:2291, площадью 132,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, пом.0016; нежилое помещение с кадастровым номером 50:28:0010513:623, площадью 71,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, пом.017; нежилое подвальное помещение с кадастровым номером 50:28:0010513:573, площадью 120,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, пом. 0017; нежилое помещение офис с кадастровым номером 50:28:0040130:2195, площадью 71 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, пом.021; нежилое подвальное помещение с кадастровым номером 50:28:0040130:2180, площадью 141,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, пом. 0021.

Также 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанные нежилые помещения принадлежит ФИО2

Право долевой собственности на указанные выше объекты недвижимости возникло у истцов на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Домодедовского нотариального округа <адрес> ФИО8, после смерти отца – ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежали по 1/2 доли в праве долевой собственности на нежилые помещения.

Установленные фактические обстоятельства сторонам не оспаривались.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и, в том числе, с согласия участника общей долевой собственности (1/2 общей доли) ФИО11 осуществлял и осуществляет сдачу в аренду вышеуказанных объектов недвижимости, получая от этого доход, при этом согласия истцов на передачу объектов недвижимости в аренду ответчиком получено не было, обратного суду не представлено.

Сторонами в судебных заседаниях не оспаривалось и документами не установлено иное, что доли в праве собственности на спорные нежилые помещения не были выделены, реального раздела помещений между долевыми собственниками не производилось, в силу чего распоряжение общей долевой собственностью должно осуществляться совместно.

Ответчиком ИП ФИО4 в материалы дела не представлено доказательств того, что он часть получаемых от сдачи в аренду нежилых помещений доходов перечисляет либо передает истцам, данные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчика не опровергались. Представитель ответчик подтвердил, что никакие денежные средства от полученного дохода ответчик истцам не передавал и не перечислял.

Представитель ответчика в судебном заседании, в том числе показал, что факт нахождения имущества в общедолевой собственности истцов и ответчика не оспаривается. Ранее по 1/2 доли спорного имущества принадлежали ИП ФИО4 и ФИО11, отцу истцов. Данные помещения сдавались в аренду. Сдачей в аренду помещений занимался ФИО4, ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцам не передавались. О том, что ФИО11 умер, ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было известно о том, что истцы являются наследниками. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за пользование имуществом истцам ответчиком не передавались. За этот период истцы в устной форме обращались к ответчику с требованием возместить денежные средства за пользование имуществом. Раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, никаким образом не было произведено. Каких-либо письменных соглашений о порядке пользования нежилыми помещениями между ИП ФИО4 и ФИО11 не было заключено. Между сторонами не имеется письменного соглашения о распределении нежилых помещений. Ответчик подтверждает доход, полученный на расчетный счет от арендаторов в размере 5 363 937 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Истцами в материалы дела представлены полные расчеты суммы полученного ответчиком дохода, а также суммы дохода, которые ответчик должен был перечислить каждому из истцов пропорционально принадлежащим им долям в праве долевой собственности.

Также в материалы дела представлены договоры аренды, заключенные между ответчиком и третьими лицами на сдачу в аренду нежилых помещений, принадлежащих истцам и ответчику на праве долевой собственности, что подтверждает факт передачи в аренду нежилых помещений.

Размер полученного от сдачи в аренду дохода ответчика подтвержден представленными в материалы дела выписками по счету ИП ФИО4, из которых следует, что ежемесячно на его счет поступают денежные средства с указание наименования – за аренду помещений. Суммы полученного дохода путем безналичного перечисления ответчиком не оспаривались.

Факт получения дохода наличными средствами подтвержден также письменными доказательствами, в том числе, нотариально удостоверенной перепиской между ответчиком и истцами в лице их представителя, из которой следует, что размер полученного дохода указывает сам ответчик.

У суда не имеется оснований сомневаться в законности и обоснованности данных доказательств.

Так, из представленного стороной истцов письменного расчета следует, что общей размер полученного ответчиком ИП ФИО4 дохода от сдачи помещений в аренду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 221 187 руб., из которых: 5 363 937 руб. - перечислены на расчетный счет ответчика 40№ открытый в ПАО Сбербанк; 3 857 250 руб. - получены ответчиком путем наличного расчета.

Данные обстоятельства подтверждены выписками ПАО Сбербанк операций по лицевому счету ответчика 40№, а также представленным истцам ответчиком, путем переписки по электронной почте, письменным расчетом дохода ответчика полученного им путем наличного расчета.

Ответчиком не представлено возражений по порядку и правильности расчетов, не представлено контррасчета дохода, задолженности. В связи с чем, расчет, представленный истцами, который ответчиком не опровергнут, суд считает арифметически верным, обоснованным и принимает за основу при вынесении решения. Доказательств в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, свидетельствующих о получении ответчиком размера иного дохода, погашении ответчиком перед истцами задолженности, которые бы не были приняты во внимание при ее расчете, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, судом не установлено.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определяется нормами ст. 395 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Истцы представили в материалы дела письменные расчеты процентов. Сторона ответчикане возражала против порядка и правильности расчетов. Однако, указывая на то, что ответчик не уведомлялся истцами о необходимости выплаты им дохода, в связи с чем, проценты не подлежат начислению.

Между тем, суд исследовав материалы дела, считает обоснованным и законным начисление процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязанность по выплате доходов возникает в силу закона, сторона ответчика не оспаривал того, что часть дохода от сдачи помещений в аренду ответчиком при жизни наследодателя – отца истцов передавалась налично ФИО12, и что после его смерти ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекращены. В связи с чем, суд считает обоснованным требование о взыскании и начислении процентов именно с декабря 2020 года, когда истцы приобрели в силу наследования права на нежилые помещения, при этом фактически расчет истцы производят с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из представленного стороной истцов письменного расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными ответчиком от арендаторов по договорам аренды общедолевого имущества как налично, так и безналичным перечислением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет для каждого из истцов денежную сумму в размере 121 500,34 руб.

Ответчиком также не представлено возражений по порядку и правильности расчетов процентов, не представлено контррасчета, в связи с чем, расчет процентов, представленный истцами, который ответчиком не опровергнут, суд считает арифметически верным, обоснованным и принимает за основу при вынесении решения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих доводы стороны истцов, конррасчетов, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов денежных средств в размере 1 152 648,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющихся 1/8 долей от доходов ответчика за передачу в аренду нежилых помещений, принадлежащих на праве долевой собственности истцам и ответчику, а также денежных средств в размере 121 500,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющихся процентами за пользование ответчиком чужими денежными средствами за невыплату дохода от передачи в аренду нежилых помещений.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 570 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО4, ИНН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4602 № денежные средства в размере 1 152 648,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся 1/8 долей от доходов ответчика за передачу в аренду нежилых помещений, принадлежащих на праве долевой собственности истцу и ответчику, денежные средства в размере 121 500,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся процентами за пользование ответчиком чужими денежными средствами за невыплату дохода от передачи в аренду нежилых помещений, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 570 руб.

Взыскать с ИП ФИО4, ИНН <***> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4608 № денежные средства в размере 1 152 648,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся 1/8 долей от доходов ответчика за передачу в аренду нежилых помещений, принадлежащих на праве долевой собственности истцу и ответчику, денежные средства в размере 121 500,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся процентами за пользование ответчиком чужими денежными средствами за невыплату дохода от передачи в аренду нежилых помещений, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 570 руб.

Взыскать с ИП ФИО4, ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4612 № денежные средства в размере 1 152 648,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся 1/8 долей от доходов ответчика за передачу в аренду нежилых помещений, принадлежащих на праве долевой собственности истцу и ответчику, денежные средства в размере 121 500,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся процентами за пользование ответчиком чужими денежными средствами за невыплату дохода от передачи в аренду нежилых помещений, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 570 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.