ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Минусинск 20 июля 2023 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горнаковой О.А.,
при секретаре Хорошевой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г. Минусинска и Минусинского района Военного комиссариата г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края, Военному комиссариата г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с административным иском к Призывной комиссии г. Минусинска и Минусинского района Военного комиссариата г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края, Военному комиссариата г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края, Военному комиссариату Красноярского края о признании решения призывной комиссии незаконным. Свои требования мотивировав тем, он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края. По результатам проведенного медицинского освидетельствования в рамках весеннего призыва 2023 г. решением призывной комиссии г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края был признан годным к прохождению срочной службы, вынесено решение о призыве с выдачей повестки на отправку на 18.06.2023. С данным решением не согласен, поскольку во время прохождения медицинского освидетельствования он сообщал врачам свои жалобы по здоровью: <данные изъяты>, что соответствует ст. 13, 65 Расписания болезней, утв. постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе». Жалобы были проигнорированы, никаких направлений на обследование не было выдано. Полагает, что при определении ему категории годности нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», что привело к нарушению его прав на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас. При прохождении медицинского освидетельствования он просил выдать направление на обследование в медицинское учреждение, предусмотренное пунктом 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, для уточнения имеющегося у него диагноза, но ему было отказано в выдаче направлений и он был признан годным к военной службе. Считает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих установленный вышеуказанными нормативными правовыми актами. Поскольку врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию, что привело к неверному применению норм раздела II Требований к состоянию здоровья граждан (Расписание болезней) Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» при определении в отношении него категории годности к военной службе что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Кроме того, нарушена процедура принятия в отношении него решения о призыве. Заседание призывной комиссии г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края в отношении него проведено не было, ему лишь вручили повестку на отправку, категория годности не озвучивалась. Просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края о призыве его на военную службу, вынесенное рамках весеннего призыва и обязать военный комиссариат и призывную комиссию г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края выдать ему направление на дополнительное обследование для уточнения имеющегося у него диагноза (л.д. 4-6).
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, до начала судебного заседания (л.д. 20), направил в суд заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска (л.д 14).
Представители административного ответчика Призывной комиссии г. Минусинска и Минусинского района Военного комиссариата г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края, Военного комиссариата г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края, Военного комиссариата Красноярского края о признании незаконным решения в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представитель Военного комиссариата Красноярского края и призывной комиссии г. Минусинска и Минусинского района ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 32-33) предоставила возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требования отказать, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 21-24).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2, ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно ч.1 ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Оснований для непринятия отказа от иска в соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не усматривает, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит возврату уплаченная при подаче административного искового заявления на основании чек-ордера ПАО Сбербанк ГОСБ по КК 8646/301 от 16.06.2023 государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.194, ст. 195, ст. 198 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу № 2а-2242/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г. Минусинска и Минусинского района Военного комиссариата г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края, Военному комиссариата г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения - прекратить, в связи, с отказом административного истца от административного иска.
Возвратить ФИО1, <данные изъяты> государственную пошлину, уплаченную на основании чек-ордера ПАО Сбербанк ГОСБ по КК 8646/301 от 16.06.2023 в размере 300 руб.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: